Медиация как инновационный институт антикризисного управления
Ознобихина М.Б.
студентка группы А-41
ИЭАУ
Медиация как инновационный институт антикризисного управления
7 июля 2010 г. на заседании Государственной думы депутаты одобрили в третьем чтении закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Этот законопроект и проект соответствующих поправок к процессуальному законодательству внес на рассмотрение в Государственную думу президент Дмитрий Анатольевич Медведев 11 марта 2010 года. Думаю ни для кого уже не стало событием его вступление в силу с 1 января 2011г. В соответствии с этим законом Ст.2 п2. сама по себе процедура медиации - это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе обоюдного согласия сторон Ст.1 п2. Этим законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Правда, делается поправка на то что Ст1 п5. процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. Для примера можно сказать, что для бракоразводного процесса вполне применима процедура медиации, но только в том случаи, если у данной семейной пары детей не было. Иначе же появляются так называемые «третьи лица», права которых в процессе медиации могут быть затронуты. С точки зрения закона о несостоятельности (банкротстве) это будет означать, что к медиации нельзя будет прибегнуть, в частности, в спорах по делам о несостоятельности, так как из таких дел возникают не только права третьих лиц, но зачастую и публичные интересы. Медиация также не коснется административных и налоговых дел. Основным направлением медиативной деятельности будет досудебное урегулирование конфликтов, хотя законодатель и оставляет возможность заключения медиативного соглашения после обращения сторонами в суд, в этом случае медиативное соглашение приравнивается к мировому соглашению. По мнению некоторых специалистов, в случае, если инструмент медиации заработает, то через два-три года мы сможем снизить нагрузку на суды на 20-30%, что в идеале должно пропорционально уменьшить расходы на судопроизводство. Основной положительной чертой с позиции антикризисного управления, несомненно, будет являться уменьшение количества острых споров, не доведения конфликта до суда и заключение «перемирия» на взаимоприемлемых условиях и, как следствие, снижение доли обращений в арбитражный суд по делам о несостоятельности. Учитывая статистику погашения задолженности кредиторам по делам о несостоятельности, многие организации предпочтут компромисс, получив от дебитора реальную выплату по частям и с отсрочкой, чем «ничего и сразу или через процедуру банкротства, т.е. все, но никогда» В принципе, такое направление развития в экономике будет полезно как для должников, так и для кредиторов. Однако теперь применима оговорка «если все – же институт медиации найдет свое место в российском правовом пространстве». Самым актуальным вопросом среди профессиональных юристов, представителей ВАС и государственных служащих, касаемо закона о медиации, на сегодняшний день остается вопрос о его реальном действии. С вступлением этого закона появились опасения возможных злоупотреблений в ходе процедуры медиации. Так, у сторон появляется возможность прибегнуть к процедуре урегулирования спора с помощью медиатора только с целью выяснения правовой позиции другой стороны и тех возможных уступок, на которые она готова пойти в процессе. Что же касается конфликтов между компаниями и физическими лицами, российский суд остается наилучшим вариантом для компаний. Американские и европейские корпорации с помощью медиации могут сэкономить миллионы долларов и евро. В России же компании выгодно настаивать на судебном разбирательстве, поскольку процесс этот долгий и муторный, и в случаи если даже потребитель или работник выиграет, то компенсация ему будет минимальной. Практика, принятая во всем мире, подразумевает, что медиация — внесудебное решение спора. А значит — процедура конфиденциальная, кроме того, судиться на Западе дорого и долго. Для справки в США единый закон о медиации (Uniform Mediation Act), который вступил в силу в 2001 году, по факту объединил 2,5 тыс. различных законов, регулировавших посредническую деятельность в разных штатах. Европейский кодекс о медиации (European Code of Conduct for Mediators), принятый в июне 2004 года и впоследствии подкрепленный директивой о медиации в гражданских и коммерческих делах, принятой 21 мая 2008 года, стал базовым документом для законов, разработанных во многих странах Европы. А в Германии и в частности, по словам кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского права и процесса Саратовской государственной академии права Наталии Рассахатской, французские коллеги пришли к выводу, что каких-либо серьезных результатов за 16 лет внедрения медиации достигнуто не было. В свою очередь специалисты из Белоруссии сообщают о том, что у них система медиации работает довольно успешно уже на протяжении нескольких лет. В подтверждение можно привести статистические данные. Так, в 2009 году по пятнадцати тысячам дел, которые поступили в хозяйственные суды Республики Белоруссия, были опробованы посреднические процедуры. Из них тринадцать тысяч не дошли до стадии судебного разбирательства (прекращены на стадии подготовки), причем 12 тысяч (из этих тринадцати) закончились подписанием мировых соглашений. Опытом белорусских коллег также поделился председатель Хозяйственного суда Брестской области Сергей Кулак. Он сообщил, что внедрение процедуры медиации потребовало определенной "просветительской работы". В частности, была разработана специальная памятка, в которой раскрывались все преимущества данной примирительной процедуры. В первое время обязанности непрофессиональных посредников выполняли специалисты отдела судебной практики и управления обеспечения деятельности суда в рабочее время, а основные обязанности выполнялись за пределами рабочего времени. "К настоящему времени созданы две посреднические комнаты, с комфортным, располагающим к открытой беседе, интерьером. Эти кабинеты оборудованы необходимой оргтехникой. Обучены шесть медиаторов, которые осуществляют процедуры посредничества в качестве своей основной профессиональной обязанности" С.Кулак добавил, что процедура посредничества в Белоруссии осуществляется исключительно на бесплатной основе. Кроме того, чтобы сделать процедуру медиации для сторон более привлекательной, в закон "О госпошлине" Республики Белоруссия были внесены изменения, согласно которым, в случае, если стороны обратились к процедуре медиации, им возвращается 50% из бюджета от уплаченной госпошлины. А в Великобритании медиация была введена как обязательная досудебная процедура, и только после этого получила там широкое распространение. Если принять во внимание опыт наших зарубежных коллег и хотя бы попытаться ориентировать его к условиям российского правового поля можно сделать вывод о нецелесообразности введения обязательной процедуры медиации, однако в качестве мер по стимулированию продвижения этого института может стать решение об отказе в компенсации судебных издержек даже выигравшей стороне, если вначале спорщики не пытались уладить дело во внесудебном порядке, с помощью медиации. Однако эта мера пока еще остается на уровне предложений, и её осуществление вызывает множество противоречий. Одним из важных критериев процедуры медиации в других странах является её относительная доступность с экономической точки зрения. Так если сравнить стоимость и время проведения судебных процедур и процедур медиации на западе, медиация существенно экономит и время и деньги. А по прогнозам отечественных специалистов процедура медиации в российской федерации будет не самой дешевой, и уж точно не обойдется российским гражданам дешевле судебных издержек. К тому же если учесть во внимание тот факт что к процедуре медиации будут прибегать компании которые попросту не хотят открытой судебной огласки, хотя бы из соображений котировки своих акций на открытых рынках, можно только предположить о стоимости проведения таких процедур. Говоря откровенно, такие услуги уже несколько лет на российском рынке энергично продвигают крупные юридические консалтинговые компании. А со вступлением в силу закона о медиации можно конкретно сравнить какие существуют отличия в правовом статусе профессионального и непрофессионального медиатора. В соответствии со Ст.16 п.1 Закона о медиации, можно выявить следующие отличия: только профессиональный медиатор может осуществлять процедуру медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации и только профессиональный медиатор может вступать в члены саморегулируемой организации медиаторов. Никаких дополнительных прав членство в этой организации не дает, но зато накладывает обязанности по соблюдению дополнительных требований, установленных непосредственно саморегулируемой организацией. Поэтому логика членства в саморегулируемой организации исчерпывается ускорением профессионального роста и увеличением доверия к медиатору как члену подобной организации. Если разобраться в первом из отличий т.е возможности осуществления медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда. Во-первых, необходимо определиться с причинами, по которым только профессиональный медиатор может вести медиацию по спору, переданному на рассмотрение суда. Закон о медиации (п.4 ст. 12) указывает только на одну особенность самой процедуры медиации по такому спору: «Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения…» Таким образом, необходимость особого профессионализма медиатора, осуществляющего содействие в разрешении спора, переданного на рассмотрение суда, можно оправдать тем, что такой медиатор должен понимать какие условия могут быть включены в мировое соглашение, а какие условия суд не утвердит в качестве такового. Однако если представить себе реальную ситуацию, то мы сразу поймем, что если медиативное соглашение не будет утверждено в качестве мирового, то смысл медиации в значительной мере теряется. Возникает вопрос последствий подобного не утверждения. Суд должен будет продолжить рассмотрение дела и вынести решение по существу. Таким образом, суд определит, какая из сторон в споре права, а какая нет. Но какой тогда останется смысл заключенного медиативного соглашения? Вторым вопросом, который встает в связи с особыми требованиями, предъявляемыми законом к медиатору по спору, переданному на рассмотрение суда, является вопрос о последствиях несоблюдения этих требований. Например, может ли суд отказать в утверждении в качестве мирового соглашения медиативного соглашения, заключенного по итогам процедуры медиации с участием непрофессионального медиатора? Вероятнее всего, что нет. По сути в данном случае медиативное соглашение – это сделка. И если стороны желают заключить мировое соглашение, условия которого не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, то суд не сможет отказать в утверждении этого соглашения со ссылкой на то, что оно было достигнуто сторонами в результате процедуры медиации с участием непрофессионального медиатора. Поэтому потенциальные последствия несоблюдения требований к медиатору логичнее искать в другом месте. Статьями 2 и 4 Закона о внесении изменений в связи с принятием закона о медиации были внесены изменения в АПК и ГПК, согласно которым суд может отложить судебное разбирательство на срок, не превышающий 60 дней, в случае если стороны примут решение о проведении процедуры медиации. На наш взгляд при несоблюдении требований к медиатору суд не должен откладывать дело. Поэтому если в решении о проведении процедуры медиации, которое стороны предоставляют суду, указан непрофессиональный медиатор, то суд не должен откладывать дело. Именно в этом заключаются негативные последствия несоблюдения требований к медиатору.
Ещё один вопрос в отношении медиаторов остается открытым - это вопрос оплаты услуг медиатора. Он вызывает определенные сложности в восприятии. Так в соответствии со ст.10 закона о медиации говорится о том, что деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиатором, как на платной, так и на бесплатной основе, разумеется, деятельность организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, - на платной основе. А оплата деятельности по проведению процедуры медиации, осуществляется сторонами в равных долях, если они не договорились об ином. Далее так же в законе говорится о том, что деятельность медиатора не является коммерческой, а значит она не преследует целей извлечения прибыли, соответственно медиатор призван быть специалистом для удовлетворения социальных потребностей. Но определенно только с этой точки зрения услуги по медиации представляются весьма сложно. А как инструмент ухода от оплаты НДФЛ, весьма перспективно. Еще одним камешком на весах фемиды положенным не в защиту принятого закона является весьма спорный опыт третейских судов в российской федерации. Так как уже не первый год у нас действуют третейские суды, которые создавались как альтернатива арбитражу, но большой их практика так и не стала. Не до конца понятным на сегодняшний день остается и вопрос об ответственности будущих медиаторов. Так в законе в соответствии со Ст.17 сказано что медиаторы и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, несут ответственность перед сторонами за вред, причиненный сторонам вследствие осуществления указанной деятельности, в порядке, установленном гражданским законодательством. А значит в соответствии с гражданским кодексом. Но исходя из особенностей самих процедур медиации не возникает ли такой логической необходимости страхования профессиональной деятельности медиаторов? В дальнейшем нам предстоит объективно оценить роль посредника в свете грядущих изменений в гражданский кодекс и вступления в силу закона «о реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» А пока можно отметить только начало практики применения закона о медиации в Российской федерации. Так первое медиативное соглашение было подписано в арбитражном суде Омской области в январе текущего года. Теперь остается только наблюдать за развитием такого инструмента как медиация, его положительные и отрицательные стороны по праву мы сможем оценить только после накопления опыта заключения медиативных соглашений.
Список литературы
1. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
2. Основы антикризисного управления: Учебное пособие / под ред. Ряховской А.Н. Т.1, 2. - М.: ИЭАУ, 2009.
