ИЭАУ

Проблемы и перспективы развития систем управления кредитными рисками в коммерческих банках России

Полянский К.О.

Проблемы и перспективы развития систем управления кредитными рисками в коммерческих банках России

Банковская деятельность всегда сопряжена с риском. Виды рисков, с которыми сталкиваются кредитные институты, а также характер и степень их воздействия зависят от большого числа внешних и внутренних факторов. Однако все банки в силу осуществления своего основного вида деятельности подвержены кредитным рискам, которые представляют собой источник значительных потерь для большинства участников рынка.

В последние несколько лет проблеме управления кредитными рисками в коммерческих банках было посвящено огромное внимание, что обуславливается рядом причин:

·         трансформацией рынка капитала и, соответственно, увеличивающейся долей высокорисковых займов в портфелях кредитных институтов;

·         снижением процентных ставок по предоставляемым займам под натиском растущей конкуренции и, следовательно, острой необходимостью минимизации убытков;

·         увеличившимся числом банкротств по всему миру, быстрым ростом рынков производных финансовых инструментов и тенденцией к снижению стоимости многих материальных активов;

·         интеграцией международных рынков и банковских систем, которая приводит к тому, что от устойчивости отдельно взятого кредитного института может зависеть благосостояние всего банковского сектора.

Для отечественных финансовых институтов необходимость эффективного управления кредитными рисками обостряется в связи с бумом кредитования, наблюдающимся последние несколько лет. Быстрое развитие отечественного банковского сектора и высокие темпы роста активов финансовых институтов сопровождаются увеличением размеров просроченной кредиторской задолженности. Так в 2006 году объем просроченной задолженности по потребительским кредитам в российском банковском секторе составил 36,4 млрд. рублей, при этом невозвраты у некоторых банков достигли 20%, в то время как в Европе критическим уровнем невозврата потребительских кредитов считается 5-6%[1]. Более того, подверженность коммерческих банков кредитным рискам контрагентов усугубляется:

1) нехваткой капитала, которая, в свою очередь, приводит к невозможности диверсификации, а следовательно, и к концентрации кредитных портфелей. Российские банки характеризуются высокой степенью концентрации активов в нескольких крупных заемщиках;

2) высоким уровнем корреляции дефолтов заемщиков, обуславливаемым зависимостью большинства субъектов экономики от уровня цен на ресурсы;

3) неразвитостью финансовых рынков и отсутствием правовой базы, необходимой для использования производных финансовых инструментов в хеджировании кредитных рисков;

4) отсутствием необходимых ресурсов и средств контроля у надзорного органа – Банка России – и, как следствие, низким качеством управления рисками и неадекватным размером капиталорезервов;

5) отсутствием необходимой, а также искаженностью имеющейся статистической информации для применения более точных моделей оценки рисков.

В развитых странах коммерческие банки наделены большим арсеналом инструментов хеджирования кредитного риска, что обуславливается сложившейся экономической и правовой конъюнктурой. При этом в отличие от российских банков они могут использовать не только контрактные механизмы, но и инструменты активного управления портфелем, что позволяет им снижать свою подверженность кредитным рискам контрагентов, оперативно управлять размером капиталорезервов, а также ликвидностью своих балансов. Финансовые институты могут применять такие механизмы передачи рисков инвестору как продажа долговых обязательств, в том числе и просроченных, секьюритизация и приобретение кредитных деривативов.

Российские банки по-прежнему в большинстве случаев используют контрактные инструменты управления кредитными рисками, эффективность которых носит весьма ограниченный характер. Данное обстоятельство обуславливает главный недостаток отечественной системы управления кредитным риском – отсутствие механизмов трансферта риска инвестору без потери стоимости актива.

На данном этапе развития инструментов хеджирования кредитных рисков в мировой практике активное управление портфелем становится все более востребованным элементом. Помимо вышеназванных положительных эффектов от его применения данная методика выводит риски из банковского сектора, тем самым снижая их концентрацию и повышая финансовую устойчивость банковской системы. Однако два инструмента данного механизма, использование которых выходит на ведущую роль в управлении кредитными рисками в коммерческих банках в странах с развитыми банковскими системами, – секьюритизация активов и кредитные деривативы – не могут быть внедрены в российских реалиях на данной стадии развития банковского сектора. Помимо неразвитых финансовых рынков, а также отсутствия необходимой законодательной базы, это обуславливается еще и отсутствием ресурсов и инструментов контроля у Банка России за данными видами операций и недостатком специалистов в данной области на рынке труда. Однако в банковской системе страны сложились необходимые предпосылки для использования другого механизма активного управления кредитным портфелем – торговли долговыми обязательствами.

Быстрому внедрению и эффективному применению данной методики отечественными коммерческими банками будут способствовать его относительная простота, а также отсутствие необходимости выпуска специальных ценных бумаг, что, в свою очередь, упростит процедуру контроля, осуществляемого надзорным органом за данным типом операций. Наличие на рынке специалистов в сфере оценки и финансового анализа, а также потенциальных инвесторов не только позволят финансовым институтам быстро адаптироваться к использованию инструмента хеджирования, но и не испытывать сложностей с реализацией продукта. К тому же, природа активов будет способствовать повышению их ликвидности. Так долговые обязательства, обеспеченные залогом или гарантиями, будут более ликвидными, чем, к примеру, облигации того же заемщика. Наличие обеспечения увеличивает вероятность выплаты причитающихся инвестору средств, что позволит сделать ликвидными даже кредиты, выданные более рискованным заемщикам.

Более того, действующее российское законодательство в сфере банкротства позволит устранить недостатки механизма торговли долговыми обязательствами через систему участий и, тем самым, предоставит банкам значительную степень свободы в выборе методов продажи кредита, повышая привлекательность актива для различных групп инвесторов и, следовательно, его ликвидность. Использование данной методики позволит банкам сохранить отношения со своими клиентами, что особенно важно в условиях растущей конкуренции, а также пресечь попытки враждебных поглощений и недобросовестной конкуренции со стороны потенциальных инвесторов.

Создание организованного рынка торговли долговыми обязательствами позволит временно решить большую часть проблем российских коммерческих банков. Кредитные институты, используя данный инструмент хеджирования, смогут:

1) снизить уровень подверженности кредитному риску посредством уменьшения концентрации кредитных портфелей;

2) вывести нежелаемые риски с баланса;

3) расширить кредитную линию;

4) углубить диверсификацию активов без высоких затрат;

5) уменьшить размер необходимых капиталорезервов;

6) сохранить часть дохода с актива в виде комиссионных за обслуживание долга.

К тому же, малые и средние банки в результате использования механизма купли-продажи долговых обязательств получат возможность:

·         диверсифицировать свои кредитные портфели активами с высокой степенью надежности, к которым отсутствует прямой доступ;

·         улучшить свой кредитный профиль посредством структурирования портфеля;

·         повысить доверие со стороны населения, и тем самым увеличить объем привлекаемых вкладов физических лиц и, соответственно, увеличить ликвидность своего баланса;

·         стать более привлекательными для иностранных инвесторов и, таким образом, решить проблему недостаточности капитала и дальнейшего развития.

Снижение кредитного риска осуществляется посредством вывода актива, к которому он привязан, с баланса банка. Необходимо отметить, что разнородность инвесторов, а также их предпочтений позволят продавать не только кредиты, выданные крупным и надежным заемщикам, но и более рисковые виды долговых обязательств, что, в свою очередь, приведет к полноценному использованию механизма хеджирования.

Благодаря эффективному управлению агрегированным риском кредитного портфеля отечественные банки получат возможность управлять размером капиталорезервов, а следовательно, решить проблему нехватки капитала. Увеличение совокупного риска приводит к росту требований по капиталу со стороны надзорного органа. Однако в отсутствии источников аккумулирования средств адекватным выходом для финансовых институтов станет снижение требований регулятора через вывод наиболее рисковых активов с баланса.

Другая выгода от формирования рынка торговли долговыми обязательствами заключается в том, что продажа кредитов позволит небольшим коммерческим банкам решить проблему ограничения выдачи кредита на одного заемщика, что является жизненно необходимым для отечественных кредитных институтов. Банк сможет выдать кредит, превышающий установленный надзорным органом или советом директоров лимит, и тут же продать часть его на рынке, не подвергая себя штрафам, или же организовать синдицированный кредит, сохраняя за собой полномочия банка-агента и, тем самым, прямую связь с клиентом. В то же время, это позволит удовлетворить полностью запросы заемщика и, соответственно, не стимулировать его уход к конкурентам.

Подобная методика управления кредитным портфелем предоставит российским банкам возможность диверсификации источников дохода без высоких затрат, которые отсутствуют на данный момент. Вступая в сделки с другими финансовыми институтами на основе, к примеру, системы участий каждый банк сможет значительно диверсифицировать свои активы, не выходя на новые рынки через открытие филиалов или представительств, не предлагая новые виды продуктов, а также не увеличивая размер активов. Это приведет к дальнейшему снижению агрегированного уровня кредитного риска банковского портфеля, а следовательно, и капиталорезервов.

Важным достоинством данного механизма для отечественной практики является то, что помимо снижения риска банк получает возможность расширить свою кредитную линию, так как денежный поток от продажи долговых обязательств может быть направлен на выдачу новых кредитов. При этом финансовый институт в большинстве случаев продолжает получать доход от переданных обязательств в виде комиссионных за обслуживание долга. Это обуславливается тем фактом, что инвесторы не обладают, как правило, возможностями мониторинга заемщиков, а также эффективного сбора и распределения выплат и заключают договор с банком об оказании соответствующих услуг. Более того, средства, высвобожденные в результате уменьшения капиталорезервов, также могут быть направлены на предоставление новых займов или другие инвестиционные проекты.

Наконец, отечественные финансовые институты смогут легко перенять зарубежную методику реализации обесценившихся в результате просрочки платежа, реструктуризации или дефолта заемщика кредитов – «Хороший банк – Плохой банк» – которая по своей сущности совпадает с механизмом замещения активов, используемым в процедуре внешнего управления предприятием-банкротом.^[2] Названный элемент системы торговли долговыми обязательствами является весьма востребованным для российских банков в настоящее время, так как доля просроченной задолженности на их балансах растет с каждым годом. Его применение не только расширит возможности финансовых институтов в управлении подобным видом активов, но и будет более эффективным и менее затратным, чем факторинг. Более того, наличие на рынке квалифицированных кадров в области оценки, финансового менеджмента и антикризисного управления позволит быстро и организованно внедрить и использовать данный механизм на практике.

Тем не менее, международный опыт свидетельствует, что на практике банки, хеджирующие кредитные риски посредством торговли долговыми обязательствами, сталкиваются с рядом препятствий, которые, скорее всего, проявятся и в российских условиях.

Во-первых, высокая степень риска большинства предприятий-заемщиков небольших коммерческих банков, обуславливающаяся как непрозрачностью их деятельности, так и отсутствием необходимых обеспечений и гарантий значительно снизит ликвидность продаваемых активов и, как следствие, приведет к необходимости расчета дисконта к цене для каждой конкретной сделки, что является трудоемким процессом и повышает транзакционные издержки использования механизма.

Во-вторых, в стране не сложился полноценный круг сторонних инвесторов, а также отсутствует практика работы с подобными активами у потенциальных инвесторов, что приведет к недостатку спроса и затормаживанию развития рынка на первых этапах. Также инвесторов может отпугнуть вероятность различного рода махинаций. К тому же, низкий уровень активности хедж-фондов, а также других инвестиционных фондов, работающих с высокорисковыми активами, будут обуславливать невысокий спрос в сегменте высокорисковых и просроченных кредитов. Как бы то ни было, автор полагает, что повышенный спрос на межбанковском рынке позволит в значительной степени решить проблему отсутствия внешних вливаний. Кредитные институты имеют больший опыт в оценке долговых обязательств, их обеспечения, а также рисков, перенимаемых вместе с ними, поэтому в первые годы функционирования рынка они будут представлять собой главных инвесторов в актив. Более того, создание рынка торговли кредитами приведет к стимулированию заполнения участниками новой ниши в банковском секторе – инвестиционного банковского дела. Данные институты впоследствии станут главными игроками в операциях с куплей-продажей долговых обязательств. Они смогут не только осуществлять огромное число сделок в сотрудничестве с контрагентами – обычными банками, тем самым, распределяя продукт по всему сектору, но и организовывать синдицированные кредиты, а также, впоследствии, создать вторичный рынок кредитов.

Наконец, в-третьих, непрозрачность отечественного рынка финансовых операций, а также неразвитость банковской инфраструктуры будут создавать сложности участникам рынка при определении держателя актива и своевременной выплаты причитающихся ему денежных средств, а также при установлении инвестором всех последствий приобретения актива, в том числе прав на залог в случае банкротства должника.

По итогам проведенного исследования автор пришел к выводу, что на данном этапе развития российского банковского сектора наиболее эффективным инструментом управления кредитными рисками в коммерческих банках может стать создание организованного рынка торговли кредитами. Выбор данного инструмента обуславливается не только тем фактом, что его применение способно решить большинство проблем отечественных кредитных институтов, но и объективно сложившимися предпосылками для его адаптации. Рекомендуется внедрение обеих систем механизма – участий и отчислений. Первая сохраняет договор между банком и клиентом, в то время как вторая подразумевает передачу всех прав и обязанностей по договору инвестору. Банкам должна быть предоставлена свобода выбора в использовании той или иной системы в зависимости от стратегии развития и возможностей. Для максимизации положительных эффектов от применения данной методики управления кредитными рисками продажа долговых обязательств должна осуществляться без права обращения. В этом случае инвестор не имеет притязаний к банку, продавшему кредит, в случае если заемщик объявит дефолт по обязательствам, что, в свою очередь, позволяет финансовому институту снизить размер капиталорезервов и использовать высвобожденные средства на расширение деятельности и углубление диверсификации.

Для внедрения данного механизма хеджирования кредитных рисков необходимы следующие преобразования:

1. Создание нормативно-правовой базы, регулирующей осуществление данного вида операций, порядок перехода прав собственности на актив, а также права и обязанности участников рынка;

2. Выработка эффективных механизмов контроля за заключаемыми сделками;

3. Создание на базе одной из бирж – ММВБ или РТС, или же обеих, торговой площадки для данного вида активов;

4. Формирование централизованного отдела оценки продаваемых кредитов, прикрепленного к бирже и финансируемого за счет средств, отчисляемых участниками рынка. На данном этапе развития финансового сектора названный метод будет более эффективным и менее затратным, чем индивидуальная оценка, осуществляемая банками, или открытие рейтинговых агентств. К тому же, благодаря насыщенности рынка специалистами в области оценки, антикризисного управления и ценных бумаг и их опыту работы в российских реалиях, оценки, предоставляемые ими относительно стоимости кредитов, их обеспеченности, а также кредитоспособности заемщиков, могут быть достаточно точными в краткосрочной перспективе;

5. Наконец, в долгосрочной перспективе требуется создание профессиональных рейтинговых агентств, а также подготовка большого числа кадров в сфере риск-менеджмента и актуарных расчетов, дефицит которых остро ощущается финансовыми институтами.