ИЭАУ

Рационализация и оценка инвестиционной деятельности

Ряховский Д.И.

к. э. н., доцент

Рационализация и оценка инвестиционной деятельности

Как мы видим, эффективное взаимодействие промышленных компаний и банков способствует повышению инвестиционной активности и развитию форм реализации общих экономических интересов, что осуществляется на основе максимального использования их возможностей при двустороннем участии в создании и воплощении инвестиционных и других проектов и оказании различных финансовых услуг. В наиболее общем виде экономическую эффективность взаимодействия компаний и финансовых институтов можно представить как количественное соотношение результатов такого взаимодействия и затрат на его осуществление. При этом сущность проблемы повышения эффективности взаимодействия состоит в увеличении результатов на каждую единицу затрат в процессе формирования и поддержания взаимодействия. От того, насколько эффективно сотрудничество, зависит эффективность регулирования финансирования, которое является одной из ключевых подсистем общей системы управления. В рамках этой подсистемы решаются следующие задачи: определение величины и оптимального состава активов, позволяющих достичь поставленных целей и задач, поиск источников финансирования и их оптимальный состав, организация текущего и перспективного управления финансовой деятельностью, обеспечивающего платежеспособность и финансовую устойчивость компании. К основным проблемам в области управления финансами, возникающими при решении перечисленных выше задач, относятся: дефицит денежных средств; эффективное управление финансовыми потоками.

Одной из главных для многих компаний России на сегодняшний день остается проблема снижения дефицита денежных средств, результат неэффективного управления финансовыми потоками. Потери от неэффективного управления в данном случае могут составлять 5-20% и более от оборота компании. Следствием неэффективного управления финансовыми потоками является нарушение финансовой устойчивости, которое характеризуется превышением финансовых обязательств хозяйствующего субъекта над его активами, превышением объема отрицательного денежного потока над положительным и отсутствием перспектив перелома этой негативной тенденции, продолжительной неплатежеспособностью компании, вызванной низкой ликвидностью ее активов. Примерная схема финансовых потоков компании представлена на рис. 1.

Рис. 1. Примерная схема финансовых потоков компании

Зависимость повышения эффективности регулирования финансовых потоков от повышения эффективности взаимодействия производственной и финансовой систем рассматривается нами на основе процессного подхода. Согласно этому подходу, компания должна управлять различными процессами, предупреждая появление возможных проблем, а не реагируя на уже случившиеся несоответствия. Таким образом, управление финансовыми потоками может рассматриваться как процесс. Адекватность оценки процессов, следовательно, и эффективность мероприятий по их улучшению зависят от выбранных методов измерения и анализа, поэтому, прежде всего, следует определиться с методологией оценки. Каждая компания вправе вводить свои собственные оценочные показатели, однако все они должны предоставлять информацию по характеристикам и тенденциям процессов. Управление процессом подразумевает, прежде всего, управление затратами на этот процесс.[1] Расчет затрат на процесс управления финансовыми потоками компании проводится по двум подразделениям: финансовому управлению и бухгалтерии.

Взаимная и долговременная выгодность взаимоотношений инвесторов и потребителей кредитно-инвестиционных услуг основана на организации и управлении инвестиционными процессами, на принципах реализации современной концепции маркетинга экономических (в том числе и финансовых) отношений, ориентированной на корпоративные интересы сообщества, в структуре которой она функционирует. Возникает ключевой вопрос по формализованному описанию, по количественной оценке величин инвестиционной активности, ее регулированию.

Множественность показателей, разноуровневость и многофакторность инвестиционной активности усложняют оценку и проведение экономических расчетов.[2]

Мы считаем, что необходима разработка методики оценки инвестиционной активности компании балансовым методом, где эксперт интерпретирует полученный результат. Такая методика определяет влияние финансирования на инвестиционную активность и учитывает ее многофакторную природу. Представив инвестиционную активность как многофакторный показатель в виде функции от инвестиционных затрат, объема продажи компании, рассматриваемого временного периода (количество лет), мы увидим, что рассмотренный в динамике показатель инвестиционной активности характеризует интенсивность инвестиционной деятельности. Естественно, что данная методика имеет ряд ограничений, характеризующих каждую конкретную компанию в определенный момент времени, а именно: размеры активов; структуру капитала; рентабельность бизнеса; стоимость заемного капитала; отсутствие лага между инвестиционными затратами и получением результата. Все перечисленные ограничения характеризуют текущие инвестиционные возможности компании в части использования собственного и привлечения заемного капитала, косвенно эти возможности характеризуются эффектом финансового левериджа.

На основе анализа источников финансирования инвестиционной деятельности можно сделать выводы о том, что использование дорогих источников является необходимым условием для привлечения более дешевых; собственные источники являются дорогими по отношению к заемным; привлечение заемных источников требует определенного времени и удовлетворения установленных параметров. Считается, что оптимальное соотношение собственных и заемных источников складывается исходя из пропорции 1:1. Это связано с тем, что стоимость необеспеченных заемных источников резко возрастает и привлечение заемных источников более 50% от общего капитала становится невыгодным. Сторонние инвесторы не будут вкладывать в проекты с низким процентом доходности и высоким риском. На основании вышеизложенного можно сказать, что руководство компании должно планировать объем инвестиционных затрат с учетом минимальной средневзвешенной стоимости капитала и предельной загрузки производства, чего в принципе можно достигнуть. Данный промежуток времени определяется, с одной стороны, желанием и возможностями собственников, с другой – развитостью финансового, товарного и др. рынков. Согласно нашему подходу к оценке и регулированию инвестиционной активности в определенный период времени, показатель инвестиционной активности определяется как отношение объема инвестиционных затрат компании к объему продаж в определенный момент времени с учетом рентабельности продукции, стоимости заемного капитала, налогового бремени и желания собственников.

На основе анализа влияния каждого из показателей в отдельности на показатель инвестиционной активности компании, мы сделали выводы о том, что изменение структуры финансирования при соотношении заемного капитала к собственному 1:1, негативно влияет на величину инвестиционной активности, то есть она падает; простой прирост капитала (собственного и заемного) означает снижение инвестиционной активности, уменьшение размера привлеченного капитала – наоборот – рост инвестиционной активности; любое изменение объема продаж означает изменение инвестиционной активности в том же направлении, причем небольшой рост объема продаж означает очень незначительный рост инвестиционной активности по сравнению с таким же падением; изменение величин налога на прибыль и (или) дивидендных выплат имеет одинаковое обратное влияние на показатель инвестиционной активности; показатель рентабельности продаж оказывает прямое влияние на показатель инвестиционной активности. На практике изменяются значения нескольких элементов методики и негативное влияние одного из них может быть нивелировано другими. Поэтому мы считаем, что правильная и своевременная оценка показателя инвестиционной активности, его регулирования крайне необходимы для принятия обоснованных решений руководством компании. Отметим, что увеличение размеров финансирования далеко не предполагает однозначный рост инвестиционной активности.

Говоря о финансировании инвестиций, нельзя не отметить, что большая часть накоплений просто проходит сквозь формальный финансовый сектор или существует вне него. Рынок ценных бумаг волатилен, инвестиционные фонды, как открытые, так и закрытые, медленно набирают обороты и не могут рассматриваться, как значительные институты с точки зрения возможности привлекать сбережения и распределять их между компаниями. Вследствие всего этого, российский корпоративный сектор практически полностью зависим от внутренних ресурсов предприятий, некоторого количества иностранных инвестиций, а также сложных схем неоплаченных задолженностей, векселей и бартера. Недостаточный уровень сбережений может негативно повлиять на инвестиции, и в долгосрочной перспективе страна может ощутить снижение уровней производства, производительности, дохода и заработной платы по сравнению со страной, где сбережения достаточны для финансирования долгосрочного роста.

Одной из наиболее важных задач государства в экономической и финансовой сфере является способность сделать сбережения продуктивными. Ведется большая работа по созданию соответствующего законодательства: Закон «Об инвестиционных фондах» – разработки, касающиеся создания инвестиционных счетов с привилегированным налоговым режимом, и Закон «О негосударственных пенсионных фондах». Реформирование банковской системы является главным приоритетом не только российского правительства, но и международных финансовых организаций (например, Мирового Банка).

По нашему мнению, стратегия мобилизации сбережений населения, должна базироваться на: усилении существующих финансовых институтов и создании новых (банки, страховые компании, пенсионные фонды, инвестиционные управляющие и другие организации, обеспечивающие обслуживающие функции, такие как кастодианы, аудиторы и регуляторы), через которых люди смогут направлять свои сбережения на рынок капитала, обеспечивая доступ к капиталу компаниям-эмитентам; формировании у населения чувства доверия к этим институтам.

Существует необходимость создания общего стратегического плана для развития продуктов сбережения, в частности, в области коллективных инвестиционных фондов. Законодательство, призванное их регулировать, уже давно обсуждается. Инвестиционные фонды, помимо своего прямого назначения, могут быть использованы пенсионными фондами, которые могут широко использовать инвестиционные фонды в качестве инвестиционного механизма (как это происходит с планами 401-к в США и будет происходить в новыми, создаваемыми сейчас, Индивидуальными пенсионными счетами в Великобритании); специальные сберегательные счета с привилегированным налоговым статусом, похожие на Индивидуальные Сберегательные Счета (ISA) в Великобритании; фонды венчурного капитала, которые могут предложить налоговые льготы более богатым инвесторам. Банки должны предоставлять возможность: размещения в них срочных вкладов в размере небольших сумм; оплаты через банки регулярных взносов в страховые компании или пенсионные схемы, или иные типы сберегательных схем; получения дивидендов, процентов или иных платежей на имена держателей счетов, связанных с их участием в сберегательных схемах.

Развитие стратегии имеет несколько измерений: создание координирующего центра, который станет обеспечивать гармоничное взаимодействие и сотрудничество различных правительственных органов и частных организаций; проведение исследований и определение стратегических целей и структур; создание и развитие законодательной и регуляторной инфраструктуры и мер надзора; создание такого налогового режима, который не был бы враждебен идее мобилизации сбережений; формирование и обучение персонала тех институтов, которые обеспечат управление продуктами сбережений и их размещение. Прежде всего, возникает необходимость создания координирующего органа, который обеспечивал бы гармоничную совместную работу различных государственных органов и частных структур.[3]

Финансовые институты долгосрочного назначения должны аккумулировать сбережения населения и поставлять долгосрочный капитал и ссуды промышленности, торговле и сельскому хозяйству. Контуры такого рода институтов уже существуют в России, но в недостаточном масштабе.[4]

Ценным каналом, по которому капиталы перетекают от богатых инвесторов к начинающим предпринимателям, показали себя фонды венчурного капитала. Было бы целесообразно стимулировать инвестиции через создание таких фондов, имеющих налоговые льготы.[5] Рыночная экономика закономерно имеет многообразие каналов, источников и форм привлечения финансовых ресурсов в инвестиционных целях, умелое регулирование которых является существенной содержательной составляющей реструктуризации инвестиционной деятельности.

Следует констатировать, что надежды на высокую инвестиционную активность коммерческих финансовых и торговых структур в настоящее время весьма призрачны. Возможным путем стимулирования инвестиционной активности банков является использование жесткой конкуренции, в частности, между крупными банками, имеющими филиалы и регионах, и местными самостоятельными, относительно небольшими банками. Поддерживая такую конкуренцию, органы власти и Центробанка РФ могли бы стимулировать направление средств на промышленные инвестиции, так как исход конкурентной борьбы во многом зависит от позиции государственных органов.

В российских условиях проблема финансирования усложняется фактором малых размеров уставного капитала большинства компаний, в ходе акционирования и приватизации которых оценка основных фондов осуществлялась не по рыночной, а по остаточной стоимости, что обусловило низкие стоимостные параметры уставного капитала каждого из них. Поэтому привлечение внешних инвестиционных ресурсов путем дополнительной эмиссии акций для технологической реструктуризации и приобретения соответствующего оборудования по рыночным ценам может существенно изменить сложившуюся структуру собственности и хозяйственной власти в данной компании. Имеются все основания полагать, что интерес к реструктуризации уставного капитала компании посредством его «разводнения», выпуска и продажи новых акций будет возрастать с развитием фондового рынка, увеличением количества аукционов, открытых торгов пакетами акций. По мере углубления приватизации продавцом пакетов акций будет в большей мере выступать не государство, в лице федерального или регионального фонда имущества, а сами эмитенты.[6] Возможности российских компаний по привлечению внешних инвестиционных ресурсов могут быть существенно расширены, в результате реструктуризации самой кредитной системы России, в частности, за счет формирования ими обществ взаимного кредита – кредитных учреждений, осуществляющих кредитование промышленных, торговых компаний на взаимных началах.

Мы считаем, что в ближайшие годы традиционные источники финансирования должны быть сконцентрированы на приоритетных (с точки зрения экономической политики и национальной безопасности) направлениях, что в силу ограниченных бюджетных средств затронет относительно небольшой круг компаний (хотя мультипликационный эффект от инвестиций в обрабатывающие отрасли неизбежно скажется на значительно большем числе рыночных агентов).

Поскольку активная составляющая инвестиционных ресурсов в настоящее время достаточно мала, следует рассматривать меры, которые позволяют активизировать инвестиционную деятельность. Среди таких мер мы считаем эффективной организацию так называемых инвестиционных групп, ядро которых составляет банк, а «оболочку» – промышленные компании, которые находятся на расчетно-кассовом обслуживании этого банка. Это можно рассматривать как симбиоз лизинга, проектного финансирования и реструктуризации производства на принципах неформального объединения участников инвестиционного процесса, интеграцию участников инвестиционного процесса на базе координации имущественной и активной составляющих инвестиционных ресурсов: потенциальных потребителей инвестиций и банковского капитала.

Активизация регулирования финансирования и оценки инвестиционной деятельности через ее различные формы, внимание общества к развитию этих форм, их стимулирование– важнейший фактор социально-экономического развития. Это определяет исключительное место промышленности в развитии инвестиционных процессов.

Локализация инвестиционных рисков, создание условий для повышения эффективности производства всех форм собственности, организация производства наукоемких уникальных единичных изделий в крупных производственных формах неэффективны. Именно поэтому широкое распространение и поддержку в развитых капиталистических странах получили малые инновационные компании. Главный стимул их развитию создает экономическая система.[7] В отличие от малых предприятий вообще, малые инновационные предприятия ориентированы на межрегиональный и российский рынок. Поэтому к стимулированию их деятельности необходимо внимание не только региональных, но и федеральных органов власти.

Экономическая поддержка малых инновационных компаний производится из нескольких источников. Среди них выделяются: бюджетное финансирование, льготное кредитование, налоговые льготы и некоторые другие. Государственное финансирование осуществляется прямым методом, на базе выделения грантов или выполнения тематики по заказам государственных учреждений. Кроме этого, предусматривается выделение определенного объема финансирования для малого бизнеса за счет государственных научно-технических и других программ. В соответствии с этим в России государственные заказчики обязаны размещать у субъектов малого бизнеса не менее 15% общего объема поставок товаров (выполнения работ) для государственных нужд (ст.14 Закона о поддержке малого бизнеса). Предоставление дополнительных льгот субъектам малого инновационного бизнеса в российском законодательстве не предусмотрено (ст.9 Закона). Вместе с тем действующие законодательные акты содержат определенные льготы по налогообложению инновационных и инвестиционных процессов.

В настоящее время деятельность инновационных компаний облагается налогами на общих основаниях. Некоторые льготы малому инновационному бизнесу установлены Законом «О ставках и льготах по налогу на прибыль». Большое значение для таких компаний имеет лизинг, особенно в части лабораторного оборудования и оборудования для обеспечения выпуска новой продукции. Лизинговые компании могут заказывать на отечественных предприятиях и приобретать за рубежом необходимое для этих целей оборудование по заказам малых инновационных предприятий, используя на эти цели средства, предусмотренные постановлением Правительства РФ от29 июня 1995 г.№ 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности», которым предусматривается освобождение лизинговых компаний и финансовых институтов, финансирующих лизинговую деятельность, от уплаты налога на прибыль и на добавленную стоимость. Эти льготы распространяются на конверсионные производства и оборонные предприятия.

Отметим, что создан ряд фондов поддержки малого предпринимательства и развития науки, но их деятельность еще не упорядочена в части организации работы и использования выделенных средств. Так, Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции (Постановление Правительства РФ от1 апреля1993г.) во Временном положении о своей деятельности, утвержденном 15.07.1993 № 268, не предусмотрел включение раздела о порядке выбора проектов для финансирования из средств фонда. Другие аналогичные фонды:Российский фонд технологического развития, образованный при Миннауки России; Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; Межотраслевые и отраслевые внебюджетные фонды научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и т.д.

Комплексная программа развития и государственной поддержки инновационного предпринимательства в Российской Федерации содержит достаточно локальные цели: создание новых рабочих мест за счет коммерциализации имеющегося научного задела; развитие инфраструктуры МИП путем концентрации ресурсов в своеобразных «опорных точках» по регионам (инкубаторы, центры, технопарки и т.п.); аккумуляция инвестиций в «пилотные» инвестиционные проекты за счет прибыли, полученной от ранее реализованных проектов. Представляется, что программа рассчитана на финансирование за счет госбюджета. В целом не поощряется, а регламентируется хозяйственная инициатива инновационных предприятий; проводится политика по управлению самонастраивающимися процессами организации инновационного рынка;организуется система избирательного стимулирования через систему финансирования.

Основная задача повышения эффективности регулирования и оценки работы инновационных компаний состоит, на наш взгляд, в создании объективно действующей экономической системы поддержки инновационных и связанных с ними инвестиционных процессов и всех организационных форм, в них участвующих, в использовании для этого экономических механизмов, допускающих ограниченное вмешательство управляющих органов в их деятельность. Должна действовать экономическая система, при которой коммерческие структуры, а может быть, и население инициативно выделяли бы часть собственных средств на финансирование инвестиционных процессов, действовал механизм самофинансирования. Именно это означает создание стимулирующего фона малого бизнеса, обеспечивающего инновационное развитие экономики. Особое значение развитие инновационных предприятий имеет для крупных промышленных городов со сложившимся и приходящим в упадок научным потенциалом.

Мы считаем, что наибольший эффект может быть получен при внедрении в компании комплексной системы повышения эффективности производства, обеспечивающей улучшение хозяйственной деятельности по всем ее основным направлениям. Сегодня такая система в промышленности не применяется. Многообразные дифференцированные системы, ориентированные на улучшение отдельных сторон производства, нередко разрабатываютсяи функционируют изолированно, независимо друг от друга, что приводит к противоречивым действиям производственного персонала и снижению уровня эффективности их применения. В этой связи представляется весьма актуальной проблема создания в промышленных компаниях независимо от их принадлежности системы повышения эффективности инвестиционной деятельности. Содержание системы сводится к проведению: – комплексной оценки эффективности работы производственного коллектива; – стимулирования коллектива в целом и каждого работника за введение инноваций; – разработки рекомендаций по наилучшему использованию резервов труда.

На первый взгляд, может показаться, что для всесторонней оценки целесообразно применять множество показателей. Мы считаем, что использование чрезмерно большого количества частных оценочных показателей не дает полного представления о сущности явления. По отдельным показателям, применяемым разобщенно, в лучшем случае можно приближенно судить о динамике, и то лишь тогда, когда все частные показатели имеют одинаковую направленность. Если же все показатели разнонаправлены, то строгая количественная оценка усложняется. Применение одного комплексного показателя позволяет не только произвести объективную всестороннюю оценку эффективности, но и значительно упростить решение последующих задач по регулированию инвестиционного процесса. В настоящее время комплексная оценка эффективности с помощью одного обобщающего показателя не производится. Основная причина заключается в отсутствии достаточно обоснованной и пригодной для практического использования методики нахождения комплексного показателя эффективности. При нахождении обобщающего показателя необходимо учитывать следующие принципы: объективность, комплексность, возможность осуществления сквозной оценки эффективности труда, практическую выполнимость оценки в современных условиях, повторяемость, т.е. возможность неоднократного воспроизведения оценки применительно к различным видам инвестиционной деятельности.

Показатель должен отражать (в относительном виде) снижение основных элементов издержек производства (изменение трудоемкости, материалоемкости, фондоемкости). Комплексность оценки предполагает, что при измерении эффективности внедрения нововведения, во-первых, должны быть приняты во внимание все основныестороны производственной деятельности, во-вторых, обязательно учтены как положительные, так и отрицательные результаты.[8] При обобщающей оценке во внимание следует принимать экономию материальных ресурсов, достигнутую работником, и экономический эффект от улучшения использования оборудования. Учет этих факторов особенно важен в современных условиях и в перспективе, так как удельный вес материальных затрат (включая амортизационные отчисления) составляет в среднем по промышленности более70% от общей суммы издержек производства и, как показывает анализ, весомость этого вида затрат непрерывно растет. Рекомендуемый метод расчета имеет определенные преимущества, основными из которых является возможность проведения факторного анализа и установления резервов производства по основным направлениям. Следует отметить, что расчет можно осуществлять применительно ко всем видам труда, на основании существующих видов отчетности при некотором уточнении данных по расходу материальных и трудовых ресурсов.

Внедрение комплексной системы эффективной инвестиционной деятельности наиболее плодотворно в тех компаниях, где широко используются обоснованные нормы расхода ресурсов, а также ведется их достоверный учет на различных уровнях производства. В компаниях, где эти вопросы не решены, внедрение комплексной системы следует начинать с предварительной работы по указанным направлениям.

Суммируя всевышеизложенное, следует сказать, что регулирование и оценку инвестиционной деятельности в компании можно охарактеризовать как основную координирующую и интегрирующую силу сложных инвестиционных процессов, в которых интегрируется наука, производство и бизнес; основополагающий фактор перевода хозяйственных систем разного уровня на инновационный тип развития, отражающий реальность и специфику инвестиционных процессов в условиях неопределенности коммерческого результата инноваций и изменчивости конъюнктуры рынка в России.