ИЭАУ

К вопросу о нормативно – правовом, административном и налоговом регулировании

Ряховский Д.И.

к. э. н., доцент

К вопросу о нормативно – правовом, административном и налоговом регулировании

Политика государственного протекционизма определяется развитием наукоемких производств и эффективностью инвестиционных процессов. В связи с необходимостью развития производственно-технологической инфраструктуры инвестиционной деятельности, стимулирования экспорта и внутреннего спроса на инновационную продукцию, государство призвано решить следующие задачи: – разработка соответствующей современным требованиям нормативно-правовой базы; – создание стимулирующего инвестиционного климата и необходимых элементов инфраструктуры; – сохранение государственной поддержки фундаментальных исследований и инновационных предприятий. Большое значение при этом имеет совершенствование налоговой системы, структура которой практически сформировалась с начала 2005г.

Как мы отмечали выше, инвестиционный вопрос напрямую связан с благоприятными налоговыми режимами.[1] Крайне необходимо, во-первых: установить налоги на компании инновационного бизнеса, работающие в коммерческих условиях (небесприбыльные): налог на имущество с учетом ускоренной амортизации, которая для малых инновационных фирм может составлять до 50% амортизационных отчислений в первый год эксплуатации оборудования; налог на прибыль или доход; платежи в фонды социального обеспечения; во-вторых, для этих компаний применять налоговые каникулы на начальном этапе реализации инноваций на 1 год с последующим погашением задолженности в течение 2-3 лет; в-третьих, необходимо освободить от уплаты налога на прибыль любой хозяйствующий субъект в случае ее направления на НИОКР или инвестиции в производство без ограничений. Целевая налоговая льгота в сфере инновационного предпринимательства могла бы предоставляться в крупных городах и научных центрах для выполнения особо важных заказов по социально-экономическому развитию территорий на основе налоговых соглашений в пределах сумм, зачисляемых в местный бюджет.

Отметим, что до настоящего времени не утвержден порядок определения и регистрации приоритетных инвестиционных проектов, что существенно сокращает возможности для привлечения инвестиций в экономику. В связи с этим мы считаем, что исключение из текста закона самого понятия «приоритетного инвестиционного проекта» и разрешительного порядка их регистрации позволит создать благоприятные условия для всех инвесторов и одновременно устранит возможности коррупции при принятии такого рода решений.

Очевидно, что следует принять дополнительные меры по обеспечению возврата (зачета) налога на добавленную стоимость компаниям – экспортерам и продолжить движение по снижению ставки налога до 13-15% (с сохранением льгот на печатную и лекарственную продукцию). Необходимо обеспечить освобождение от налога на добавленную стоимость авансовых платежей по контрактам на поставку на экспорт машинотехнической продукции и продукции, которая поставляется для федеральных государственных нужд. Эти меры позволят стимулировать отечественного производителя и создать необходимые условия для экономической стабильности. Целесообразна корректировка существующих платежей при закупках технологического оборудования и запасных частей, в том числе, за счет дальнейшего снижения и отмены ввозных таможенных пошлин на такую продукцию. Организации, делающие ставку на отечественную продукцию, возможно, должны получить налоговые преференции, например, в виде налоговых каникул. Тем самым у национальных производителей появились бы дополнительные стимулы.

Применение указанных мер может привести к уменьшению доходов бюджетов всех уровней, но в перспективе негативные последствия будут компенсированы за счет роста налогооблагаемой базы.

Следует отметить, что, кроме снижения общей налоговой нагрузки, большое значение имеет структура налоговой системы. Так, в целях опережающего развития перерабатывающих отраслей с одной стороны, и более полного изъятия природной ренты, с другой стороны, возможно увеличение экспортных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых таким образом, чтобы общий уровень налогового бремени в сырьевых отраслях остался неизменным. В настоящее время уровень реальной налоговой нагрузки в обрабатывающих отраслях выше, чем в сырьевых, что приводит к инвестиционной непривлекательности обрабатывающих отраслей. Необходимо исправить подобную ситуацию, что должно повысить заинтересованность сырьевых компаний в диверсификации бизнеса в сторону товаров с высокой долей добавленной стоимости.

Представляется, что законодательные меры представляют собой главную, но не единственную составляющую государственной политики в области налогообложения. Большое значение имеет также и правоприменительная практика. Так, с одной стороны, необходимо упорядочить полномочия налоговых органов, в частности, путем удаления многочисленных отсылочных норм в налоговом законодательстве. С другой стороны, необходимо пресекать противоправные действия субъектов хозяйственной деятельности, направленные на получение конкурентных преимуществ незаконными путями. Необходимо своевременно проводить постоянную модернизацию налоговой системы, с тем, чтобы она отвечала современным требованиям, обеспечивала конкурентоспособность российской экономики, стабильность доходов государства, стимулировала деловую активность и приток инвестиций.

В настоящее время ключевым вопросом, как с точки зрения его трансформации, так и с экономической точки зрения, является налог на добавленную стоимость, величина ставки налога, а также способность эффективного администрирования, причем именно эффективное администрирование является важнейшей задачей. Поэтому, по нашему мнению, главное внимание в ближайшее время должно быть уделено совершенствованию налогового администрирования. Причем эти меры должны быть направлены, с одной стороны, на пресечение имеющейся практики уклонения от налогообложения путем использования имеющихся недоработок в законодательстве о налогах и сборах, а, с другой стороны, на безусловное обеспечение законных прав добросовестных налогоплательщиков. Необходимо обеспечить повышение их защищенности от неправомерных требований налоговых органов, а также создание для налогоплательщиков максимально комфортных условий для уплаты налогов. В частности, необходимо решить остро стоящий вопрос совершенствования механизма применения нулевой ставки НДС для экспортеров (включая переход от разрешительного к заявительному порядку возмещения НДС, уплаченного по материальным ресурсам). Данная мера, помимо обеспечения нейтральности применения этого налога, должна стать эффективным средством стимулирования несырьевого экспорта, а также позволит снизить коррупционность экспортных операций. Однако, решение этих вопросов, относящихся к НДС, возможно только при реализации действенных мер по улучшению администрирования этого налога, позволяющих бороться с уклонением от уплаты НДС путем необоснованного завышения вычетов или получения из бюджета сумм налога, фактически не выплаченного в бюджет. Важно, чтобы реализация таких мер не привела к ухудшению финансового положения добросовестных налогоплательщиков (как в случае введения специальных НДС-счетов).

В последнее время происходит значительный рост объемов денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, используемых при осуществлении операций, облагаемых по нулевой налоговой ставке.[2] Также зафиксированы многочисленные случаи неправомерного получения из федерального бюджета крупных сумм под видом возмещения налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного поставщикам сырья и материалов, использованных при производстве экспортной продукции. По существу, возмещение налога превращается недобросовестными налогоплательщиками в источник незаконного дохода. Практикуется вывоз продукции за рубеж с возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета с последующим возвратом этой продукции на территорию РФ для реализации на внутреннем рынке.[3]

Имеются существенные противоречия в нормах налогового и таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих иные вопросы возмещения налога на добавленную стоимость экспортерам. Налоговый кодекс РФ не устанавливает зависимости возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость от подтверждения факта уплаты в бюджет налога поставщиками сырья и материалов, использованных при производстве экспортируемых товаров. В результате в практике арбитражного рассмотрения этого вопроса преобладают решения в пользу экспортеров. При этом арбитражные суды, в случае отказа налоговых органов в возмещении налога, принимают решения в пользу экспортеров, основываясь на формальном соблюдении ими установленных Налоговым кодексом РФ требований о составе представляемых документов. При этом не принимаются во внимание доводы налоговых органов о не подтверждении в ходе проведения контрольных мероприятий уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками.

Как показывает практика, в работе по контролю за правильностью возмещения налога на добавленную стоимость имеются существенные недостатки. Так, во многих случаях решения о возмещении налога принимаются налоговыми органами без осуществления необходимого комплекса контрольных мероприятий, предусмотренных нормативными актами Федеральной налоговой службы. Не в полной мере анализируются сведения, представляемые налогоплательщиками, а также дополнительные материалы, полученные при проведении мероприятий налогового контроля, несвоевременно направляются запросы в таможенные органы, банки, а также налоговые органы по месту постановки на учет поставщика экспортируемого товара и т.д.

По нашему мнению, эффективной мерой по упорядочению возмещения сумм налога на добавленную стоимость могло бы быть введение специальных счетов для учета сумм налога на добавленную стоимость (НДС-счета). Введение таких счетов обеспечит прозрачность движения сумм налога, возможность установления реальности уплаты налога, сделает невозможным незаконное изъятие средств из бюджета под видом компенсации затрат экспортеров, позволит отслеживать проведение операций по налогу в режиме, близком к режиму реального времени, и ускорить правомерный возврат сумм налога экспортерам. Представляется, что упорядочение системы учета платежей по налогу на добавленную стоимость, обеспечение эффективного контроля за возмещением налога экспортерам и вычетами налога по внутренним операциям являются важнейшими задачами в деле совершенствования налогового администрирования.

На наш взгляд, большое значение в части осуществления контроля за экспортными и импортными операциями участников внешнеэкономической деятельности должно придаваться взаимодействию Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы Российской Федерации.[4] Совершенствование администрирования НДС должно быть направлено на полное искоренение схем уклонения от налогообложения (незаконного возмещения НДС), применяемых недобросовестными налогоплательщиками. Существенную роль при выполнении этой задачи должны сыграть новые информационные системы, с помощью которых налоговые органы будут контролировать фискальное поведение налогоплательщиков.[5] Министерством экономического развития и торговли РФ совместно с Министерством информационных технологий и связи РФ, Министерством финансов РФ, ФТС РФ, ФНС РФ при участии Банка России разработана Концепция создания системы контроля за вывозом товаров с таможенной территории РФ и возмещением экспортного НДС. Система объединяет федеральные органы исполнительной власти, участвующие в пределах своей. компетенции и полномочий в осуществлении функций по контролю за вывозом товаров с таможенной территории РФ и возвратом (возмещением) экспортного НДС, а также устанавливает общий порядок их деятельности и взаимодействия в рамках решения указанных задач. Система включает весь набор материально-технических, кадровых, информационно-технологических и других ресурсов федеральных органов исполнительной власти, необходимых для эффективного выполнения возложенных на них функций в данной сфере.

На первое место в налоговой реформе, по нашему мнению, должны быть выдвинуты проблемы налогового администрирования и правоприменительной практики. При этом, важнейшими критериями для оценки предлагаемых изменений является уровень доверия всех субъектов экономической и политической жизни. Недоверие к институтам сбережения может быть частично уменьшено посредством введения законодательных и нормативных рамок. Очевидно, что состояние, в котором оказался финансовый рынок, накопив определенный опыт, не изменить, если не начать строительства механизма его универсального регулирования. Стало очевидным, что к любому институциональному инвестору (не важно страховая компания, инвестиционный или пенсионный фонд) должны быть применены универсальные инструменты, но в любом случае профессионального управления активами. Сегодня уже 48 стран имеют механизм универсального регулирования, и в этом направлении идет развитие отношений.

Одной из частей построения моделей регулирования на финансовом рынке мы считали не просто возможность, а крайнюю необходимость наличия механизмов саморегулирования, но на аутсорсинге, от лица государства, через организации, отвечающие определенным требованиям. Следует установить требования к управляющим счетами, которые должны иметь соответствующие системы и знания в области управления инвестициями. Такие требования должны включать требования к наличию у управляющего соответствующей лицензии, информации, к резидентскому статусу компании. Кроме того, следует требовать, чтобы компании-управляющие представляли ежегодные отчеты со сведениями о сберегательных счетах и инвестированных суммах в налоговые органы.

Возникает необходимость формирования новых подходов к администрированию, которые позволят административным органам эффективно реагировать на происходящие изменения в соответствии с международной практикой и требованиями общества и государства. Несомненно, что решение задач по повышению эффективности инвестиционного регулирования невозможно без формирования соответствующей мировым стандартам нормативно-правовой базы и определения приоритетов развития органов управления инвестициями.

Вступление в ВТО диктует необходимость обеспечения таможенной защиты российского рынка. Как отмечают представители Минэкономразвития, после переходного периода уровень тарифной защиты в России будет в два раза жестче, чем в развитых странах, и в 1,5 раза выше, чем на Украине. Средневзвешенная импортная пошлина для промышленных товаров снизится при присоединении России к ВТО с 10,2% до 6,9%. Причем, переходный период предусматривает для разных товаров срок от 1 до 7 лет, при этом в первый год после присоединения к ВТО импортная пошлина не будет снижаться ни для одного товара. Предполагается, что ни по одному виду сельскохозяйственной продукции, производимому в РФ в количествах, достаточных для насыщения внутреннего рынка, импортные пошлины вообще снижаться не будут.

Представляется, что в процессе установления ставок таможенных пошлин на ввозимые на территорию России товары, необходимо получить тариф, в котором максимально будут сбалансированы фискальная, протекционистская и регулятивная функции таможенных платежей. По мнению автора, тарифная политика должна поддерживать дух предпринимательства, стремление предпринимателей работать, конкурировать, создавать конкурентоспособную продукцию.[6] По предложению ФТС предполагается установление режима беспошлинного ввоза в отношении прогрессивного технологического оборудования, не имеющего российских аналогов. Предусматривается отмена ввозных пошлин на широкий спектр технологического оборудования для нефтегазовой, авиационной, судостроительной и других отраслей промышленности[7], что должно привести к снижению налоговой нагрузки на отечественные промышленные фирмы и, кроме того, позволят перевооружить и модернизировать ряд крупнейших промышленных компаний, увеличить объемы производства и повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции. При подготовке предложений о снижении ставок таможенных пошлин приоритет должен отдаваться импорту высокотехнологичного оборудования, причем должны быть минимизированы негативные последствия от роста импорта для отечественной промышленности.

Представляется, что необходимо расширять практику установления ставок таможенных пошлин, дифференцированных в зависимости от уровня заявленной стоимости единицы товара. При этом ставка таможенной пошлины должна быть тем меньше, чем выше цена единицы продукции. Смысл такого подхода состоит в том, чтобы, с одной стороны, стимулировать заявление реальной стоимости товара, а с другой – создать механизм защиты отечественного производителя от дешевого импорта. По нашему мнению, эти меры должны применяться в тех случаях, когда требуется тарифная защита в отношении недорогих отечественных товаров, которые производятся в достаточном количестве российскими компаниями и обеспечивают спрос внутри страны. Ставки же по более дорогим товарам должны сохраняться невысокими, что должно способствовать сохранению объема импорта и обеспечить определенные конкурентные условия.

Необходимо предпринимать шаги по совершенствованию нормативно-правовой базы в части применения таможенных и налоговых льгот, упорядочению механизма их применения. Меры по регулированию иностранных инвестиций должны подкрепляться эффективным таможенным администрированием. Одобренная Правительством Российской Федерации «Концепция развития таможенных органов Российской Федерации»[8] определила систему мер, направленных на повышение эффективности таможенного администрирования. Основной смысл предусмотренных Концепцией преобразований заключается в обеспечении стабильного правового режима для внешней торговли, основанного на одобренных ВТО следующих международных принципах: – стандартизация и совершенствование таможенного законодательства; – прозрачность и предсказуемость; – минимальное вмешательство; – сотрудничество и партнерство. Достижение указанных целей основано на создании принципиально новой системы организации таможенного контроля и таможенного оформления. Одна из основных задач – развитие пограничной инфраструктуры.

Эффективная таможенная политика должна стать важным фактом, определяющим степень привлекательности государства для иностранных инвестиций, и способствовать развитию конкурентоспособности российской экономики, ускорению создания новых производств, решению таких проблем, как расширение и диверсификация экспортного потенциала; развитие импортозамещающих производств в отдельных отраслях; создание новых рабочих мест и освоение передовых форм организации производства; освоение опыта цивилизованных отношений в сфере предпринимательства; содействие развитию производственной инфраструктуры и т.д. поскольку значительная часть иностранных инвестиций реализуется путем ввоза технического оборудования, сырья и материалов на таможенную территорию Российской Федерации, создание условий, обеспечивающих максимально возможное привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику, является одним из приоритетов таможенной политики.

Рассмотрим на примере автомобильной промышленности перспективы, проблемы и взаимосвязь инвестиционной деятельности и таможенной политики государства.

При доле автомобилестроения в машиностроительном комплексе по численности занятых на уровне 14%, его доля по объему промышленного производства превышает 20%. Развитие российского автопрома с 1998 года характеризуется неустойчивой тенденцией к росту, причем четко выраженный подъем отмечался в 2003 – 2004 годах.[9] При общем сокращении численности работающих (более 20% за период 1998 – 2004г.г.), число занятых основной деятельностью составляет более 96%. Динамика производства легковых автомобилей характеризуется явной тенденцией к подъему. В то же время основной прирост продукции обеспечивается благодаря предприятиям, организовавшим сборку автомобилей зарубежных марок. Это заводы: «Форд мотор компани» (г. Всеволожск, Ленингр. обл.), «ТагАЗ» (г. Таганрог), «Авто-тор» (г. Калининград).

Таким образом, видно, что российский автопром не утратил своих позиций по количеству производимых автомобилей. Уменьшение продаж подержанных иномарок с 31,4% в 2002 году до 23,5% в 2004 году напрямую связано с введением в 2003 году по существу запретительных пошлин на ввоз старых иномарок. В настоящее время наблюдается значительный рост продаж в процентном отношении иномарок российской сборки. Согласно концепции развития автомобильной промышленности России,[10] предполагается, наряду с созданием благоприятных условий для ввода в действие новых мощностей по производству автомобильной техники, поэтапная интеграция России в мировой автомобильный рынок, а также организация с участием стратегических инвесторов, в том числе иностранных, новых производств по выпуску автомобильной техники. Приход иностранных инвесторов на российский рынок должен дать дополнительный импульс развитию российского автомобилестроения.[11]

Как показала мировая практика, одной из причин низкой активности иностранных инвесторов является то, что только начиная со ставки импортной пошлины в 35%, крупнейшие автомобильные компании размещают свое производство за пределами своих стран. При более низких таможенных ставках оказывается выгоднее экспортировать автомобили, чем капитал и технологии.[12]

Несомненно, что развитие автомобильной отрасли должно рассматриваться как один из возможных путей выхода России на новый этап экономического развития. Развитие автомобилестроения ведет к росту производства в металлургической, нефтехимической, электротехнической промышленности, станкостроении. Учитывая смежные отрасли – автотранспорт, дорожное строительство и др., можно утверждать, что автомобилестроение обладает мощным мультипликативным эффектом. Развитие на территории России совместных сборочных производств, с одной стороны, позволит дать потребителю качественный товар мирового уровня, а с другой – получить доступ к передовым технологиям и создать новые рабочие места. Основным условием для реализации совместных проектов является обязательство об увеличении производства автокомплектующих на территории РФ.

Одной из важнейших задач, поставленных в Концепции развития российского автопрома, является проведение эффективной таможенно-тарифной политики, направленной на оптимизацию таможенных пошлин на автомобильную технику и автомобильные компоненты. В целях привлечения иностранных инвестиций Правительство РФ приняло Постановление[13] о снижении и отмене таможенных пошлин на ввоз автокомплектующих, подпадающих под понятие «промышленная сборка».[14]

В рамках реализации проекта промышленной сборки Минэкономразвития провело переговоры о реализации проектов по созданию в России промышленных производств с 14 мировыми производителями автомобилей. Проведены переговоры примерно с 20 компаниями – производителями компонентов. В проекте плана мероприятий по развитию сельхозмашиностроения предусматривается разработка режима промышленной сборки для производства сельхозтехники и тракторов. В настоящее время в процессе рассмотрения находятся следующие проекты: ИЖмаш (сборка корейского KIASpectra) и СеверстальАвто (завод УАЗ, сборка внедорожника SsangYong). На разных стадиях находятся проекты с Toyota, Volkswagen. Минэкономразвития и компания Nissan подписали соглашение о строительстве завода под Санкт-Петербургом. В строительство автосборочного промышленного предприятия японский концерн намерен инвестировать порядка 200 млн. долларов. Начало выпуска продукции намечено на 2009 год. Запланированный эксплуатационный объем завода составит 50 тыс. автомобилей в год. В апреле 2006г инвестиционное соглашение о промышленной сборке было подписано с «Автофрамос», согласно которому к 2012г планируется выйти на максимальный уровень мощности 75 тыс. автомобилей в год (или 15 а/м в час). Отметим, что в процессе реализации инвестиционных соглашений возникают многочисленные проблемы[15]. Позиция государства по отношению к иностранным инвесторам, должна заключаться в том, что даже крупным международным корпорациям следует строго придерживаться условий инвестиционных соглашений.

Представляется важным тот факт, что протекционистская политика государства должна быть направлена не только на защиту внутреннего рынка. Государство призвано не только привлекать иностранных инвесторов, но и осуществлять строгий контроль за выполнением инвестиционных соглашений, что, несомненно, будет способствовать повышению конкурентоспособности российской экономики. В соответствии с прогнозом Минэкономразвития РФ производство иномарок в России к 2010г. достигнет 800 тыс. штук в год. В 2006г. выпуск иномарок в России составил 200 тыс. штук, в 2007г. – на уровне 270 тыс. штук. Проекты, которые сейчас запускаются по сборке иномарок, должны дать резкий подъем производства в 2010г. Ожидается, что в 2009г. будет произведено 500 тыс. иномарок в России, в 2010г. – уже 800 тыс. штук качественных современных автомобилей российского производства.

На сегодняшний день режим промышленной сборки можно считать самым результативным воплощением промышленной политики протекционизма в области развития российского автомобилестроения. Опыт, который был получен в ходе реализации режима промышленной сборки, позволит обеспечить создание нормальной бизнес-среды в российском автопроме и распространить его на другие отрасли. В результате проведения политики промышленной сборки общие производственные мощности по выпуску легковых автомобилей к 2010 годудолжны составить около 1,9 млн. шт. в год, что, с учетом импорта, полностью обеспечит потребность рынка. Общий объем инвестиций в сборочные производства составит около 2 млрд. долларов. Главной целью, безусловно, является развитие конкурентного и современного производства внутри страны, которое обеспечивает создание добавленной стоимости и технологическое развитие отрасли. Исходя из этого, основной задачей является формирование таких условий, которые бы определяли приоритетный выбор участников рынка в пользу организации производства, а не импорта автомобилей. Создание в России современной автомобильной индустрии невозможно без сильной компонентной базы, которая смогла бы эффективно поддерживать конкурентоспособность автосборочных производств, а в перспективе – и создание качественно новых продуктов. Благодаря созданию новых автосборочных производств существует реальная заинтересованность в локализации компонентой базы у всех автопроизводителей, начавших новые проекты по выпуску автомобилей.

Отметим, что многие вопросы, которые возникают в процессе инвестиционного протекционизма, в том числе, требующие корректировки нормативно-правовой базы, достаточно часто находятся на пересечении компетенций различных ведомств и могут решаться только при их тесном взаимодействии. Тем не менее, приходится констатировать, что порядок такого взаимодействия до конца не проработан. Так, например, отсутствие четкого взаимодействия Минэкономразвития, Минфина и ФТС тормозит таможенную реформу и создает дополнительные трудности для участников ВЭД.[16]

Принятие нормативно-правовых актов в сфере таможенных платежей входит в компетенцию Минфина РФ. Таким образом, Министерство финансов будет контролировать качество принятых им самим подзаконных актов. Фактически данным ведомством не принято ни одного документа по вопросам таможенной стоимости и таможенных платежей, в связи, с чем возникает вопрос о целесообразности и о возможном изменении функций указанного ведомства. Не менее важная задача, непосредственно связанная с взаимодействием различных государственных органов – упрощение и ускорение таможенного оформления товаров непосредственно на границе Российской Федерации. В последнее время удалось добиться серьезных успехов в этой области.[17]

В связи с развитием рыночных отношений и намерения Российской Федерации стать членом ВТО, возникла необходимость корректировки российского законодательства в вопросе нетарифных методов государственного регулирования и применения особых видов пошлин, результатом чего было принятие федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». В нем дано определение существенного ущерба и угрозы причинения существенного ущерба, что явилось несомненным шагом вперед в развитии законодательства в данной сфере, так как в мировой практике основанием применения антидемпинговых мер является нанесение ущерба соответствующей отрасли страны-импортера. С целью реализации указанного закона был принят «Порядок проведения расследования, предшествующего введению защитных мер» и была создана Комиссия по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике[18], на которую возложена задача по анализу применения мер таможенно-тарифного регулирования с целью приведения их в соответствие нормам и правилам ВТО, а также выработка соответствующих рекомендаций. Вышеперечисленные нормативно-правовые акты заложили фундамент законодательства в данной области и обеспечили возможность принятия защитных мер и проведения соответствующих расследований. Развитие нормативно-правовой базы в сфере применения защитных мер производится с учетом международных стандартов антидемпингового обложения.[19]

В настоящее время порядок проведения расследования и введения данных видов пошлин определен законом «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров».[20] Полномочия по проведению антидемпинговых расследований возложены на Министерство экономического развития и торговли. Расследование должно установить факт наличия возросшего импорта и обусловленного этим серьезного ущерба или угрозы причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики. В последнее время был проведен целый ряд антидемпинговых расследований, в результате которых было принято решение о введении специальных защитных пошлин в отношении ряда товаров металлургической, электротехнической и пищевой промышленности, поступающих в Российскую Федерацию из Украины.[21] Предварительная компенсационная пошлина установлена на прутки для армирования железобетонных конструкций, страной происхождения которых является Украина, в размере 21% таможенной стоимости с 14.08.2005г.[22] сроком на 4 месяца. В то же время приходится констатировать, что антидемпинговые расследования проводятся и в отношении экспорта российских товаров.[23]

Отметим, что в законодательстве недостаточно проработаны механизмы защиты прав на интеллектуальную собственность, что не позволяет полностью использовать интеллектуальный потенциал страны, в связи с чем решение проблем, связанных с интеллектуальной собственностью, является препятствием для создания конкурентоспособной экономики, основанной на высоких технологиях. Основные сложности развития рынка прав интеллектуальной собственности заключаются в отсутствии законодательно установленных критериев эффективности предпринимательской деятельности в этой области. По нашему мнению, назрела необходимость внесения норм о правах на интеллектуальную собственность в Гражданский кодекс Российской Федерации, что, несомненно, оказало бы влияние на процессы, связанные с созданием условий для стимулирования инвестиционной деятельности, основанной на использовании прав интеллектуальной собственности.[24]