ИЭАУ

Анализ состоятельности организации с использованием показателя «Аргенти»

Тюренкова И. Ю.

Студентка IIIкурса  ИЭАУ

Руководитель: доцент кафедры

 «Финансы, бухгалтерский учёт

и аудит», ИЭАУ Шумкова К.Г.

Анализ состоятельности организации с использованием показателя «Аргенти»

Актуальность

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются.

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности, в то время как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей,  к сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Метод А-счета

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.

Метод А-счета предназначен для прогнозирования банкротств и дополняет методы, основывающиеся на финансовых данных. Он может быть одинаково эффективным для выявления компаний, испытывающих затруднения, но принимающих меры к выздоровлению, - в этом случае, конечно, А-счет должен снижаться до значений меньше, чем 25 баллов.

Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что:

-   идет процесс, ведущий к банкротству

-   процесс этот для своего завершения требует нескольких лет

-   процесс может быть разделен на три стадии:

1. Недостатки.

 Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

2. Ошибки.

 Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

3. Симптомы.

Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

Таблица 1

Недостатки

1.Автократ.

 Фирмы, управляемые самовластным (автократичным) руководителем, имеют гораздо больше шансов обанкротиться, чем управляемые наемным (но надежным) профессиональным менеджером. Там, где исследователь определяет исполнительного директора как автократа (т.е. подавляющего коллег), — счет 8 баллов. (Нулевой счет для всех других стилей менеджмента.)

2.Председатель — исполнительный директор.

Редкая, но важная обязанность каждого председателя Правления — уволить не соответствующего своей должности исполнительного директора. Там, где эти две обязанности выполняются одним человеком, особенно если он автократ, что часто случается, опасность такова, что гарантирует счет в 4 балла.

3.Бездеятельные директора.

Если другие директора не принимают участия в обсуждении главных решений, счет 2 балла.

4.Несбалансированное Правление.

Если состав директоров Правления не отражает широкого спектра знаний, счет 2 балла. (Например, если 4 из 6 членов правления машиностроительной компании — инженеры.)

5.Финансовый директор.

 Счет 2 балла, если финансовый директор недостаточно сильная личность, чтобы сделать свои взгляды понятными Правлению.

6.Уровень менеджмента.

Счет 1 балл, если профессиональных менеджеров нет на уровне ниже Правления.

7. Недостатки учета.

 Счет 3 балла, если компания не использует систему бюджетного контроля, и еще 3 балла, если не имеет системы планирования движения денежной наличности, и также 3 балла, если не имеет системы расчета себестоимости продукции, административных расходов и т. д.

8. Отзывчивость на перемены.

Счет 15 баллов, если компания выглядит устаревшей в наиболее важных областях (например, не модернизирует продукцию) или если она не реагирует оперативно на значительные перемены (например, не производит сокращений во время спада).

Полный возможный счет недостатков — 43 балла.

Удовлетворительные отметки по недостаткам — 10 баллов.

Поэтому, если счет компании по недостаткам 10 или более баллов, исследователь в этом разделе должен проявить беспокойство, так как нельзя сделать одну из фатальных ошибок, и если она будет сделана, то неизвестно, как ее исправить.

Таблица 2

Ошибки

1.Доля кредитных средств в капитале.

Компания, которая позволяет этой доли, вырасти до уровня, на котором ее будущее окажется зависимым "от судьбы", ведет себя неосторожно. Счет 15 баллов.

2. Чрезмерное расширение торговли.

 Компании, которые расширялись быстрее, чем основные фонды (или медленнее их сокращали), находятся  в опасности. Это ошибка, которую хорошо управляемые компании могут совершить безнаказанно в течение длительного времени, но которая окажется сокрушающей для плохой компании. Счет 15 баллов.

3. Большой проект.

 Счет 15 баллов, если компания разработала проект такого масштаба недавно; если в проекте были допущены просчеты, компании будет нанесен крупный урон.

Полный возможный счет ошибок — 45 баллов.

Удовлетворительная оценка для ошибок —15 баллов.

Таким образом, если общее количество баллов компании по этому разделу 15 баллов и более, исследователь имеет причины для беспокойства. Если вдобавок общее количество баллов по недостаткам превышает К), его беспокойство должно стать очень сильным.

Таблица 3

Симптомы

1.Финансовые признаки.

 Счет 4 балла, если финансовые пропорции, коэффициент финансового риска, балансовый отчет и др. показывают признаки ухудшения.

2. Подготовка бухгалтерского учета А.

 Счет 4 балла, если исследователь обнаружит любые бухгалтерские хитрости, рассчитанные на маскировку счетов (занижение обесценивания, завышение оценки запасов или активов, занижение ремонтных и эксплуатационных расходов и т.д.).

3.Нефинансовые признаки.

Счет 3 балла, если есть такие признаки, как недостаток денег, падение качества продукции, падение акций на рынке, необходимость в покраске офиса и т.д.

4.Конечные признаки.

 Счет 1 балл, если есть частичные списания со счета, слухи и отставки.

Полный А-счет баллов - 100.

Удовлетворительная отметка - 25.

Таким образом, компанию, набравшую больше 25 баллов, можно считать кандидатом в банкроты. Чем больше баллов, тем более вероятно банкротство и ближе сроки его наступления. На практике счета большинства средних компаний значительно ниже опасной отметки в 25 баллов, обычно 5-18 баллов. Некоторые хорошо работающие и профессионально управляемые компании имеют нулевой счет. Но компании, находящиеся в тяжелом финансовом положении, часто имеют количество баллов, далеко превышающее 25, обычно 35-70 баллов.

Таблица 4

Шкала для интерпретации А-счёта

Результат

В Великобритании разработаны рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень показателей для оценки банкротства предприятия: повторяющиеся убытки от основной производственной деятельности; превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источника финансирования долгосрочных капиталовложений; хроническая нехватка оборотных средств; устойчиво увеличивающаяся (сверх безопасного предела) доля заемных средств в общей сумме источников средств; устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; реинвестиционная политика и др.

К достоинствам этой методики можно отнести:

Øсистемность,

Øкомплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия.

 Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются:

Øв многокритериальности используемых параметров,

Øсубъективности принимаемых решений,

Øнеобходимости составления экономического баланса помимо бухгалтерской отчетности.

Список литературы

1. Маркарьян Э.А., Герасименко, Г.П. "Финансовый анализ" - М.: "ПРИОР", 2010г.

2. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2009г.

3. Руководство по кредитному менеджменту: Пер. с англ. / Под ред. Б. Эдвардса. - М.: ИНФРА-М, 2008г.

4. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском, 2008г.

5. Стрекалов О.Б., Зарипов Э.Р. Кризисы в организации и управление проектами: Учебное пособие. - Казань: 2009г.