Роль налогового законодательства в стимулировании инвестиционной привлекательности российской экономики
Бабанов А.В.
ассистент кафедры
«Антикризисное управление»,
ИЭАУ
Роль налогового законодательства в стимулировании инвестиционной привлекательности российской экономики
Одним из важнейших вопросов, рассматриваемых при принятии инвестиционных решений, является структура налогообложения, необходимыми характеристиками которой являются простота и стабильность. Рационально организованная структура налогообложения должна благоприятствовать инвестиционной деятельности.
По отзывам представителей иностранных инвестиционных компаний, современная российская налоговая система отличается запутанностью, агрессивностью по отношению к прибыли и крайней неустойчивостью (к примеру, многие из вносимых изменений имеют обратную силу).
Важное значение имеет также создание благоприятных условий для иностранных инвесторов в России. Широко известно, что во многих странах не имеется специальных законов, регулирующих иностранные инвестиции. Это объясняется, с одной стороны, тем, что если законодательство одинаково трактует как отечественных, так и иностранных инвесторов, то наличие отдельного закона, регулирующего деятельность иностранных инвесторов в стране необязательно
С другой стороны, присутствие такого закона может быть оправданно тем, что он способен установить определенные условия для иностранных инвесторов, которые способны улучшить инвестиционную привлекательность страны. Но даже в этом случае законодательство об иностранных инвестициях должно дополнять, а не заменять или повторять действующее в стране законодательство по отношению к отечественным инвесторам.
В настоящее время в России действует Федеральный закон № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ», который представляет собой попытку синтеза двух вышеуказанных подходов. С одной стороны, он не создает никакого специального режима для иностранных инвесторов на территории России, а с другой – развивает идею о том, что значительные иностранные инвестиции в Россию не удастся привлечь без создания определенных льгот и гарантий для иностранных инвесторов.
Данный закон направлен на привлечение и эффективное использование в российской экономике иностранных материальных и финансовых ресурсов, передовой техники и технологии, управленческого опыта, обеспечение стабильности условий деятельности иностранных инвесторов и соблюдение правового режима иностранных инвестиций нормам международного права и международной практике инвестиционного сотрудничества.
Срок окупаемости инвестиционного проекта в «Законе об иностранных инвестициях» четко не определен, но в нем установлено, что он не может быть более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта за счет иностранных инвестиций. Дифференциация сроков окупаемости инвестиционных проектов в зависимости от их видов определяется Правительством РФ, которое также в исключительных случаях имеет право продления срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта.
В целом любой закон об иностранных инвестициях способен принести реальную выгоду иностранным инвесторам только тогда, когда его положения непосредственно применимы и соблюдаемы. К сожалению, ряд положений нового «Закона об иностранных инвестициях» в настоящее время неприменим на практике, т.к. они ссылаются на другие законы, одни из которых уже действуют, а другие еще предстоит принять.
Правовой режим деятельности иностранных инвесторов и использования полученной от инвестиций прибыли не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятельности и использования полученной от инвестиций прибыли, предоставленный российским инвесторам, за исключением определенных изъятий, устанавливаемых федеральными законами.
Например, льготы по уплате таможенных платежей предоставляются иностранным инвесторам и коммерческим организациям с иностранными инвестициями при осуществлении ими приоритетного инвестиционного проекта в соответствии с российским таможенным законодательством и законодательством о налогах и сборах.
После завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества вещи, внесенные в качестве дополнительного вклада для оплаты доли участника при увеличении уставного капитала, приобретают статус имущества общества. В связи с этим при фактическом ввозе таких вещей, внесенных в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества, правовых оснований для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов не имеется в силу наличия на момент таможенного оформления зарегистрированных учредительных документов общества, содержащих сведения об итогах внесения дополнительного вклада, оплаченного этими вещами.
Установление в зарегистрированных учредительных документах общества сроков ввоза вещей после государственной регистрации итогов их внесения в качестве дополнительных вкладов в уставный капитал общества не предусмотрено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Такой срок, определяющий период ввоза вещей (товаров), не имеет юридической силы в силу его отсутствия в Федеральном законе и не может быть признан таможенным органом как юридический факт, подтверждающий в момент таможенного оформления статус товара, требуемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 883 и Налоговым кодексом Российской Федерации для предоставления таможенных льгот.
Таким образом, для получения участником внешнеэкономической деятельности льгот по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию России товаров в качестве вклада в уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью (и при первоначальном формировании капитала, и при его последующем увеличении) в таможню на дату таможенного оформления должны быть представлены зарегистрированные учредительные документы общества с ограниченной ответственностью (изменения и дополнения к ним) о предстоящем (будущем) наполнении уставного капитала общества за счет внесения неденежных вкладов в течение установленного учредительными документами срока.
Согласно статье 16 Федерального закона N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" льготы по уплате таможенных платежей предоставляются иностранным инвесторам и коммерческим организациям с иностранными инвестициями при осуществлении ими приоритетного инвестиционного проекта в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Указанная норма не является нормой прямого действия, и до внесения соответствующих изменений в вышеназванные нормативные правовые акты Российской Федерации сохраняются действующие условия и порядок предоставления указанных льгот для товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного инвестора в уставный (складочный) капитал организаций с иностранными инвестициями.
Для получения каких-либо иных льгот по федеральным налогам необходимо внесение изменений/дополнений в Налоговый кодекс РФ. Следовательно, закон должен быть принят Государственной Думой РФ, одобрен Советом Федерации и пописан Президентом РФ.
Внесение изменений в налоговое законодательство на региональном и местном уровне проще. Законодательные (представительные) органы субъектов РФ и представительные органы местного самоуправления вправе предусматривать налоговые льготы при принятии соответствующих законов и постановлений.
Дилемма фискальной политики: налоговые льготы или принцип свободной конкуренции.
Для совершенствования налоговой системы необходимо принять такие меры, как сокращение числа взимаемых налогов, упрощение структуры налогообложения, переход от налогообложения производства к взиманию налогов с дохода, отмена неоправданных налоговых льгот. Важной мерой, стимулирующей инвестиционный процесс, является отмена отдельных видов налогов и снижение ставок определенных видов налогов.
Развитие фискального федерализма должно идти в сторону упрощения отношений между федеральными и местными бюджетами, равно как и упрощения структуры местных бюджетов. Помимо этого представляется целесообразным предусмотреть возможность конкуренции между регионами за привлечение инвестиций путем создания наиболее благоприятного налогового климата. Наиболее популярный способ, применяемый в настоящее время, - создание особых экономических зон.
Как известно, на территории РФ существует множество свободных экономических зон и других подобных территориальных образований, созданных с целью привлечения инвесторов путем создания более благоприятного для них инвестиционного климата. Однако зачастую забывается, что создание подобных зон может оказаться неблагоприятным для рыночной экономики, т.к. путем создания таких зон нарушается принцип конкуренции, и определенным инвесторам предоставляются необоснованные льготы.
Не секрет, что в России в настоящее время отсутствуют условия для равной конкуренции, в результате чего более производительные компании оказываются менее прибыльными, чем их неэффективные конкуренты. Иными словами, текущая ситуация, при которой более производительные компании находятся в худшем положении, нежели непроизводительные, объясняется неравенством условий конкуренции. Это выражается в неодинаковых ставках и режиме налогообложения предприятий в рамках одной отрасли (упрощённая, обычная, единый налог на вменённый доход); в неравных условиях распределения земли и государственных заказов, например, в неравенстве цен на энергоресурсы для компаний одной отрасли; в неравенстве административных требований, предъявляемых к различным компаниям; неодинаковом применении законов (например, в отношении прав на интеллектуальную собственность и импортных пошлин), в неравных условиях экспорта (например «Юкос» и «Лукойл», «Содбизнесбанк и ВТБ» и др). Неравные условия конкуренции усиливают диспропорции в экономике и приводят либо к увеличению государственных расходов (например, за счет скрытого субсидирования энергоснабжения неэффективных предприятий), либо к падению налоговых поступлений (например, за счет уклонения неэффективных компаний сферы обслуживания от уплаты налогов). Так, введение энергетических субсидий и налоговых зачетов способствовало широкому распространению бартерных расчетов (особенно в регионах, например, в Ульяновском цепочка бартерных расчётов: ОАО «УАЗ» - ОАО «Комета»-ОАО «Контактор» - ОАО «Теплосеть»), что привело к увеличению издержек обращения и к нарушению четкого, прозрачного механизма ценообразования, что резко снижает эффективность ценовой конкуренции.
Хотя неравные условия конкуренции зачастую создаются региональными властями для решения каких-либо социальных задач, в конечном счете низкие общеэкономические показатели инфляции приносят социальной сфере больше вреда, чем пользы.
Создавая подобные зоны с целью привлечения внешних инвесторов, необходимо не забывать о том, что участникам экономической деятельности в идеале должны предоставляться равные условия функционирования.
Одним из наиболее значимых препятствий в практике инвестиций является налоговое и таможенное законодательство, в частности неудовлетворительный механизм его правового регулирования и применения:
1. В первом ряду здесь стоят неоправданно высокие санкции без учета степени вины налогоплательщика. Так, предусмотренная законом пеня за просрочку уплаты налогов по своему размеру носит характер наказания и не ограничивается истинной целью по компенсации ущерба, возникшего в результате просрочки платежа. Более того, уже через несколько месяцев после вступления в силу нового Налогового кодекса отменено положение, по которому максимальный размер пени устанавливался не выше 0,1% в день. Параллельно с этим за просрочку платежей предусматривается также штраф, который налагается без учета обстоятельств конкретного случая.
2. Правительство РФ устанавливает таможенным органам минимальные плановые задания по сбору таможенных платежей, подлежащих перечислению в госбюджет. Такое давление усиливает существующие и без того тенденции таможенников к произволу и злоупотреблениям правовыми предписаниями при взимании таможенных сборов.
3. Препятствия по отдельным видам налогов можно разделить на три категории:
а) первое – невозможность вычета производственных расходов. Для налогообложения они вычитаются из налогооблагаемой базы только частично. К таким расходам, в частности, относится финансирование рекламы, которое составляет значительную часть расходов предприятий именно в начале инвестиционного процесса.
б) второе – ограниченная возможность переноса убытков прошлых лет на будущий период. Подобная операция разрешена только для российских компаний, а иностранным фирмам в ней отказано несмотря на отсутствие для этого достаточных законодательных оснований. На будущий период могут быть перенесены только убытки из текущей деятельности фирмы. При этом не учитываются потери, возникшие в результате реализации основного капитала; прибыль же подлежит налогообложению. Кроме того, перенос убытков осуществляется не более чем на 50% положительного дохода, вследствие чего затраты первых лет инвестиционного проекта остаются неучтенными.
в) третье – зачет НДС, уплаченного по счетам поставщиков, разрешается только в тех случаях, когда выплаченные платежи подлежат вычету как производственные расходы. Возмещение НДС, выплаченного поставщикам, осуществляется только в рамках расчетов по обязательствам в связи с производственной деятельностью, облагаемой НДС. При этом переплата компании не возвращается. Эту ситуацию усугубляют особые налоги, введенные многими регионами РФ.
Особую роль играет валютное законодательство. Практически любая инвестиционная деятельность иностранных лиц в России связана с платежом и относится к валютным операциям. Согласно указаниям Центрального банка это означает, что она подчиняется множеству сложных регламентаций валютного законодательства, доступных только специалистам. Для каждой экспортной и импортной сделки обязательно оформление паспорта сделки. Российский импортер товара обязан приобретать валюту для оплаты закупленных за границей товаров, а при осуществлении предоплаты – внести депозит в размере обмениваемой валютной суммы.
Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» называет только четыре платежа в иностранной валюте, которые разрешено выполнять без лицензии и регистрации в ЦБ. Все остальные платежи должны быть зарегистрированы в качестве операций движения капиталов. В связи с этим существует опасность, что платеж, который на первый взгляд представлялся легким без лицензии ЦБ, превращается в валютную операцию, подлежащую обязательному получению разрешения.
Но этим список препятствий в деятельности иностранных инвесторов не исчерпывается. Так, у ЦБ существует тенденция квалифицировать правовые сделки как валютные операции, требующие лицензии, даже если они не являются таковыми, потому что при их реализации денежные средства не перечисляются. Это, в частности, относится к взаимозачетам встречных требований или уступке требований. Предприятия, осуществляющие подобные сделки, рискуют тем, что когда-нибудь против них могут быть (ошибочно) выдвинуты обвинения в проведении валютной операции, подлежащей обязательному получению разрешения.
Сложность валютного законодательства и требование лицензирования по большому кругу операций приводят к снижению оперативности в работе российских предприятий и их зарубежных партнеров. Но этот порядок не приблизил ЦБ к достижению его основной цели – приостановке утечки капитала. По-прежнему с помощью фиктивных договоров об оказании услуг и без особых трудностей крупные суммы незаконно переводятся за границу. Поэтому законодателю и руководству ЦБ вместо изобретения новых преград на пути инвестиций следовало бы определить четкий перечень валютных операций, требующих контроля, и освободить остальные платежи от излишней опеки. Это упростило бы коммерческую деятельность, сделало бы более предсказуемыми платежные потоки.
Актуальным, по мнению автора, является рассмотрение вопросов по корпоративному праву и банкротству. Достоверность информации, полученной в российском регистрационном органе, не имеет гарантий со стороны национального законодательства. Тогда как, скажем, в Германии доверие сторон к правильности записей в Торговом реестре надежно защищено. Согласно германскому праву договор имеет юридическую силу только при условии подписания его лицом, имеющим представительские полномочия. Это положение действует в тех случаях, когда после подписания договора представительские полномочия были отозваны. К сожалению, из-за отсутствия подобных гарантий в России многие договоры в судебном порядке признаются недействительными лишь только потому, что заключались лицами, не имевшими на то полномочий. Введение в действие реестра, содержащего соответствующую информацию, могло бы существенно облегчить правовой оборот в России и с Россией.
В Гражданском кодексе РФ и федеральных законах «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержатся основные положения российского корпоративного права. Но правовая форма юридических лиц типа АО и ООО, которую в большинстве своем выбирают иностранные инвесторы, скорее препятствует, чем способствует экономической деятельности иностранных инвесторов.
В частности, предписания по созданию АО носят больше обязательный характер, чем сковывают свободу действий иностранных инвесторов. Кроме того, акционерное право содержит обширные и подробные процедурные предписания, которые без необходимости лишь усложняют внутренние процедуры – созыв и проведение общего собрания акционеров, увеличение уставного капитала и т.д.
Законодательство об ООО предоставляет больше возможностей для инвестора. Однако юридическое лицо, выбравшее эту форму также подстерегает опасность. Дело в том, что каждый участник общества имеет неотъемлемое право выхода из общества без соблюдения срока расторжения договора. При этом ему в кратчайшие сроки должна быть выплачена компенсация в размере его доли в уставном капитале компании. Вряд ли эти положения будут способствовать доверию партнеров друг другу, когда каждый из них по собственной прихоти может выйти из предприятия и при этом получить значительную часть капитала.
В этих условиях многие иностранные инвесторы сталкиваются с выбором: взять на себя основное бремя расходов или совсем отказаться от инвестиций. Возможность участия в компании в качестве меньшинства часто просто не рассматривается. Более эффективная законодательная защита меньшинства, например посредством четкой формулировки и реализации права на получение информации, позволила бы существенно улучшить инвестиционный климат и увеличить приток иностранного капитала.
Повысить доверие к России может эффективное законодательство о банкротстве. Связано это с тем, что многие российские предприятия в рыночных условиях оказались неплатежеспособными, хотя и продолжают влиять на экономическую конъюнктуру. Вывод таких компаний из участия в рыночных отношениях позволил бы оздоровить ситуацию, повысить доверие партнеров друг к другу.
В последние годы приняты основные регламентации по вопросам банкротства. И все же юридическая практика крайне неудовлетворительна. Во-первых, в законодательстве о банкротстве нет указаний на правовые последствия в случаях, когда российские предприятия-должники осуществляют нелегальную передачу своего имущества с целью избежать его возможной реализации по требованию кредиторов. Результатом таких действий, например, могло бы стать лишение конкурсного управляющего лицензии на исполнение обязанностей и прокурорское расследование, подача кредитором жалобы в органы, ответственные за выдачу лицензий; поиск проданного имущества и наказание виновных в его сокрытии. Во-вторых, отсутствует перечень санкций, которые должны быть применены в случаях конкретных процедурных ошибок, тем более, что криминальный характер многих крупных дел о банкротстве не позволяет дожидаться оценки правовой системы, а требует принятия оперативных мер. В-третьих, обычно производство в соответствии с российским законодательством осуществляется в трех-четырех инстанциях. В делах о банкротстве оно ограничивается только одной инстанцией, что явно недостаточно для проверки многих весьма сложных обстоятельств.
Кроме того, в РФ весьма незначительны возможности выполнения кредитных требований. Допустимость передачи права собственности на обеспечение сомнительна. Оговорка этого права в соответствии с статьей 451 ГК РФ принципиально возможна, однако трудно реализуема на практике в силу слабости судебно-исполнительной системы и уголовного законодательства. Особенно проблематичным представляется то, что иски и требования кредиторов в случае объявления должника несостоятельным считаются третьестепенными, т.е. сначала обслуживаются требования сотрудников.
Единым федеральным законом не урегулировано и земельное право, хотя собственность на землю является важным экономическим условием создания производства. Такая неоднородная правовая ситуация не позволяет коммерческим организациям приобретать землю даже в тех регионах, где такая возможность предоставляется местными властями: предприятие может лишиться этой собственности в результате вступления соответствующего федерального закона.
Иностранный инвестор встречает трудности и в других сферах экономики – банковском деле, деятельности страховых компаний, сертификации продукции и услуг, сделках с недвижимостью.
Поскольку, как показывает проведённый анализ, нестабильное состояние законов, регулирующих страховой рынок, препятствует более динамичному развитию этого сегмента рынка. Кроме того, 49% ограничение иностранного участия в российских страховых обществах будет препятствовать во многих случаях эффективному контролю зарубежными инвесторами деятельности управленческого персонала и представляет для них слишком большой инвестиционный риск.
Процедура получения лицензии на банковскую деятельность крайне сложна. В частности, следует указать на следующие трудности:
1. Для основания банка в Москве необходима лицензия Центрального банка, а также его московского филиала.
2. Руководящий персонал должен иметь как минимум высшее банковское образование, и его квалификация должна подтверждаться свидетельствами.
3. Предоставление полномочий руководящим сотрудникам контролируется Центральным банком.
4. Необходимо предоставление обширной информации обо всех правлениях «материнской» компании.
5. Руководитель, ответственный за бухгалтерскую деятельность, должен выбираться только из определенного круга лиц.
Предоставление лицензий на работу с ценными бумагами и с частными клиентами формально связано с длительными сроками (полгода и 2 года с начала деятельности). Даже по прошествии этих сроков выдача их существенно затягивается в результате несогласованности действий различных административных органов. Все эти правила приводят к крайне затрудненной и дорогостоящей процедуре при основании и деятельности банков. Критерии отзыва лицензий банков не определены однозначно и непоследовательно реализуются на практике.
В настоящее время земельное право не урегулировано единым федеральным законом, действующем на всей территории РФ. Однако часто собственность на землю является важным экономическим условием создания производства в РФ. В связи с неоднородностью правовой ситуации в настоящее время коммерческие организации воздерживаются от приобретения земли даже в регионах, в которых разрешено приобретение права собственности на землю. Хотя регистрация прав на недвижимость и сделок с ней и является условием действенности их проведения, на практике процедура регистрации требует больших затрат времени и отличается бюрократизмом.
Следствием законодательной неразберихи являются серьёзные коррупционные процессы в России. Четкая правовая система позволила бы убрать многие препятствия на пути иностранных капиталов в Россию, считают германские аналитики (чтобы приводить более конкретные ссылки на коррупционность российской практической ситуации нужны факты подтверждённые документально, а их нет смысла представлять). Это уже российская ментальность и с ней можно бороться только воспитанием поколений.
Список литературы
1. Налоги и налогообложение: учеб. пособие / под общей редакцией Ряховского Д. И. М.: Эксмо, 2006.
2. Ряховский Д.И. Анализ инвестиционного климата в России и разработка рекомендаций по привлечению иностранного капитала / Д.И. Ряховский. –М.: ИЭАУ, 2008.
3. Ряховский Д.И. Оптимизация нормативно-правового, административного и налогового регулирования в целях активизации инвестиционной деятельности / Д.И. Ряховский // Вестник университета «Государственный университет управления». – 2010.– №37.
4. Ряховский Д.И. Формирование методов поддержки инвестиционной деятельности организаций (теория и методология). – М.: ИЭАУ, 2010.
5. Федосова Р.Н. и др. Инвестиционная стратегия региона на основе социальных приоритетов. – М.: Собор, 2008.
