ИЭАУ

Участие государства в обеспечении финансового оздоровления кризисных предприятий

Хусаинов Р.Р.

 студент группы А-41,

ИЭАУ

Участие государства в обеспечении финансового оздоровления кризисных предприятий

Непосредственное участие государства в регулировании института банкротства заключается в создании нормативно-правовых документов, контролирующих данную сферу правоотношений. Но стоит учитывать, что взгляды на регулирование вопросов, связанных с банкротством, во всех странах мира имеют свои отличительные черты. Это связно со многими факторами: история данной страны, развитие экономики, законодательные акты, этап перехода к рыночной экономике.

В данной работе делается попытка оценить основные подходы, существующие в мире в области регулирования несостоятельности. В настоящее время именно регулирование вопросов банкротства является в развитых государствах той областью законодательства, в которой можно встретить самые различные и непохожие подходы. Такую ситуацию можно сравнить с четырьмя различными типами больниц. Английские и германские законы больше предпочитают хирургические методы, хотя в последнее время в немецком законодательстве появилась возможность применять терапевтические методы, но уже после начала операции. Американские законы предлагают пациентам новейшие терапевтические средства, но беда в том, что эти средства применяются в чрезмерной дозировке, а это экономический организм выдерживает с очень большим трудом. Французские законы, как правило, даже не спрашивая согласия пациента, начинают пичкать его препаратами.

За последние десятилетия во всем мире прошло несколько мощных волн, которые изменили подходы к регулированию несостоятельности. Это, безусловно, связано с объективными потребностями развития общества. Так как наша страна находится сейчас на последней стадии  этапа движения к развитому капиталистическому обществу, то, несомненно, сравнительная работа по законодательству развитых стран, связанному с несостоятельностью, весьма актуальна. Современная нормативная база, регулирующая вопросы несостоятельности, это очень сложная система, которая использует самые разнообразные правовые инструменты. Следует отметить, что, хотя законодательство о несостоятельности в разных странах считается более специфическим по сравнению с другими областями законодательства, элементы, из которых строятся эти законодательства, похожи. И задача состоит в том, чтобы изучить, как эти элементы используются.

В мировой практике в настоящее время сложилось несколько различных подходов для решения проблем несостоятельности. Нельзя однозначно определить, какие именно факторы имели значение для такой дифференциации. Одним из наиболее часто применяемых является метод оценки степени защиты интересов кредиторов или, с другой стороны, должников. Так, например, говорят, что по вопросам несостоятельности позиции законодательства Германии больше соответствуют интересам кредиторов, чем положения законодательства Франции.

Следует отметить, что использование такого метода сравнения полезно и целесообразно. Получив ответ на вопрос, чьи позиции лучше защищены (кредитора или должника), можно продолжать анализ дальше и рассматривать вопрос, а какие цели преследовало национальное законодательство, защищая ту или иную позицию. Но удобство и простота метода имеют свои недостатки. Например, Франция оценивается как страна защищающая интересы должника. Хотя правильнее было бы сказать, что основной целью является защита имущественного комплекса должника для сохранения его экономической и социальной структуры, а не для защиты имущественных интересов собственников или управленческих полномочий менеджмента.

В последнее время можно отметить появление некоторых тенденций взаимного влияния законодательств по вопросам несостоятельности. Однако существуют пока еще значительные различия. Вопрос о причинах весьма интересен. Для ответа на него необходимо изучать в комплексе правовую историю стран, философские воззрения в разные периоды времени, политическую и экономическую историю, взаимопроникновение правовых систем. Если посмотреть на Англию и США (представители системы общего права) и на Германию и Францию (континентальная система), то можно увидеть среди стран, больше защищающих кредиторов, Англию и Германию, затем, по убывающей, США и Францию. То есть различие между правовыми системами не является ключевым фактором, объясняющим различия в регулировании вопросов несостоятельности. Все эти страны (Германия, США, Англия, Франция) находятся на высоком уровне экономического развития. Правовая культура этих стран имеет глубокие исторические корни и занимает высокое место в мировой культуре.

Существует несколько вариантов целей и задач законодательства о несостоятельности:

1) обеспечение справедливых коллективных действий кредиторов;

2) ликвидация активов и справедливое их распределение;

3) защита активов должника от растаскивания;

4) защита предприятия, как экономической структуры;

5) защита наемных работников;

6) возможности реорганизации;

7) максимально возможная защита имущественных требований кредиторов;

8) предоставление должнику возможности начать новую экономическую деятельность после неудачи;

9) собирание активов должника, возврат полученного по опротестованным сделкам (со специальными условиями недействительности).

Можно заметить, что цели, выделенные в вышеприведенном перечне, некоторым образом противоположны одна другой. Но, тем не менее, факт остается фактом: одни страны выбирают позицию защиты прав кредиторов, а другие защиту должника как экономической структуры (в ущерб интересам кредиторов).

Функционирование института банкротства США.

Ныне действующий Bankruptcy Code[1] был принят в 1978 и вступил в силу в 1979 году. Это закон федерального уровня, его положения обязательны для всех штатов. Проект закона начал разрабатываться в 1970 году (тогда была создана специальная комиссия). Как и предыдущие изменения в законодательстве о банкротстве (1841 г., 1898 г., 1938 г.), так и изменения 1978 года были реакцией на затруднения в экономике.

Bankruptcy Code - это весьма сложный и фундаментальный закон. Основное внимание при анализе этого нормативного акта обычно фокусируется на главе 11 (реорганизация). И самые спорные моменты тоже связаны с этой главой. В 1994 году под нажимом критики в Bankruptcy Code были внесены изменения, улучшающие положения кредиторов.

В Соединенных Штатах Америки термин «банкротство» используется для описания всех видов несостоятельности, вклю­чая компромиссное (мировое) соглашение и процедуры по оздо­ровлению должника.

Процедуры банкротства США, а также права и обязанности компании в отношении ее активов регулируются федеральными законами.

Особенностью системы несостоятельности рассматриваемо­го государства является наличие специализированных судов по вопросам банкротства, которые составляют часть федеральной судебной системы.

Банкротство в Соединенных Штатах - обыденное явление. В среднем в год здесь происходит 1,3 млн банкротств. Приблизи­тельно 1,25 млн случаев - это то, что в Америке называют «потребительским банкротством», когда физические лица разоряются из-за высокого уровня личных долгов, а не из-за проблем самого предприятия. С учетом этой статистики более четверти американцев могут в определенный период своей жизни оказаться банкротами. Американские адвокаты по делам о банкротстве всю вину за это обычно возлагают на банки и компании, работающие с кредитными карточками, обвиняя их в том, что они слишком быстро выдают кредиты людям, которые не в состоянии эти кредиты погасить.

Следующей отличительной особенностью законодательства о банкротстве Америки является наличие возможности у пред­приятия обратиться в суд за защитой от кредиторов в соответствии с Главой 11 Кодекса о банкротстве[2]. Как только такое заявле­ние поступает в суд, должник теряет способность распоряжаться своим имуществом. Одновременно кредиторы автоматически лишаются права предпринимать какие-либо действия против предприятия или его имущества, и все уже начавшиеся действия также автоматически останавливаются. На имущество предпри­ятия не может быть наложен арест.

Эта процедура, называемая «автоматическая остановка», очень важна, так как она не дает возможности одним кредиторам получить преимущества перед другими, и позволяет руководству проблемного также вести поиск путей по решению финансовых проблем предприятия.

Автоматическая остановка вступает в силу с момента подачи заявления в суд. Кредиторы, которые нарушают условия автоматической остановки, считаются виновными в нарушении по­становлений суда, даже если они не знали о том, что обращение было подано.

Представители американских судов считают, что действие решений американского суда распространяется за пределы границ США. Если кто-то (иностранное физическое лицо, компания или иностранное государственное учреждение) имеют финансовые требования к компании, которая подала заявление о защите от кредиторов в американский суд по банкротству, американский судья по банкротству будет считать, что эти лица подпадают под действие автоматической остановки и не имеют права предпри­нимать каких-либо действий против имущества этой компании в любой стране мира.

Возможно, такое иностранное лицо посчитает, что оно не обязаны соблюдать запреты, наложенные американским судьей. Это лицо будет абсолютно право, но если оно или его представитель все-таки решит проигнорировать решение американского суда по банкротству, ему следует убедиться, что в дальнейшем у него никогда не возникнет необходимости посещать Соединен­ные Штаты, осуществлять сделки в Соединенных Штатах или где бы то ни было в мире, где на его имущество или на активы может быть наложен арест.

Заявление в суд по банкротству о проведении процедуры реорганизации несостоятельного предприятия в соответствии с Главой 11 подается директором должника. Если кредиторы не­платежеспособного должника обращаются с заявлением в суд о возбуждении дела о банкротстве и ликвидации должника в соот­ветствии с Главой 7[3], то руководство должника может тут же об­ратиться в суд с заявлением о назначении процедуры реорганиза­ции в соответствии с Главой 11.

Многие руководители предпочитают подавать заявления в соответствии с условиями Главы 11, а не 7. Причина проста: гораздо престижнее заявить, что ты пытаешься реорганизовать предприятие, чем признать, что оно абсолютно несостоятельно. Судьи и адвокаты, работающие по данному банкротству, часто быстро приходят к выводу, что шансов на оздоровление предпри­ятия нет, и начинают процедуры ликвидации в соответствии с Главой 7.

Если по данному предприятию подано обращение в суд по банкротству в соответствии с Главой 11, это вовсе не означает начала реализации плана по оздоровлению предприятия. Это свидетельствует лишь о том, что предприятию разрешили подать заявление в соответствии с Главой 11; перед предприятием все еще стоит задача убедить судью, что оздоровление возможно, и представить план оздоровления своим кредиторам.

Подача заявления в соответствии с Главой 11 не означает, что руководители предприятия теряют над ним контроль. В абсо­лютном большинстве случаев лица, которые управляли предпри­ятием до наступления банкротства, продолжают его контролиро­вать на протяжении всей процедуры реорганизации. Американцы используют выражение «должник во владении» для описания предприятия, которое продолжает контролировать свои дела в соответствии с условиями банкротства по Главе 11.

Одновременно с выдачей распоряжения об «автоматиче­ской остановке» судья по банкротству дает поручение эксперту, прикрепленному к суду по банкротству, проверить финансовое состояние должника и в срок, как правило, не превышающий двух недель, представить судье заключение по двум вопросам:

ведет ли должник в данном федеральном судебном орга­не бизнес;

существует ли реальная возможность восстановления платежеспособности должника.

В случае если хотя бы на один ответ экспертом будет дан отрицательный ответ, судья по банкротству возбуждает дело по Главе 7 (принудительное банкротство), имущество должника бу­дет продано, средства от продажи распределены среди кредито­ров, и должник будет ликвидирован (аналогия российского кон­курсного производства).

Только в том случае, если ответ на оба вопроса будет поло­жительным, должнику будет разрешено в течение 120 дней после подачи первоначального заявление представить судье по бан­кротству предложения по плану своей реструктуризации и фи­нансового оздоровления.

Кодекс о банкротстве США в части подхода к оздоровлению предприятия необычен тем, что план оздоровления предприятия может быть выдвинут либо самим должником, либо любым из кредиторов. Таким образом, у руководства должника есть при­близительно 4 месяца на то, чтобы подготовить план. Они могут предложить план и после истечения 120 дней; единственным следствием того, что предприятие не представит план вовремя, будет являться то, что тогда кредиторы получат право выдвигать свои собственные предложения.

Закон, который регулирует содержание плана оздоровления, очень гибок. В общем, план может включать все положения, ко­торые будут устраивать кредиторов. Например:

кредиторы могут получить акции предприятия на всю сумму или часть суммы задолженности перед ними;

предприятие может попытаться продать определенную часть активов для того, чтобы произвести частичное погашение долгов;

кредиторы могут согласиться на погашение частями, ли­бо на частичное погашение в счет полного погашения;

кредиторы могут обменять свои претензии на долговые обязательства с выплатой процента в будущем;

кредиторы могли бы согласиться снять требования с ак­тивов для того, чтобы позволить предприятию получить допол­нительное финансирование.

План реорганизации считается принятым, если за него про­голосуют и акционеры/участники должника, и кредиторы.

Акционеры и кредиторы должны быть разделены на различ­ные классы. Каждый класс должен объединять акционеров и кре­диторов, чьи претензии или интересы в предприятии оказывают­ся в основном, схожими. Если имеются различные классы акций, каждый из них будет выделен в отдельную группу в соответствии с планом. Кредиторы, чьи претензии полностью обеспечены, должны быть объединены в один класс. Кредиторы, чьи претен­зии частично обеспечены, могут составить другой класс. Креди­торы с претензиями по поводу нанесения личного ущерба войдут в следующую группу, и так далее. В отдельную группу могут быть отнесены кредиторы с суммой задолженности менее опре­деленного уровня.

Каждый класс акционеров и кредиторов будет бороться за свои собственные права, и пытаться получить самые выгодные условия для себя в ходе согласования плана по Главе 11. Это, ес­тественно, означает, что каждый класс прежде всего думает о собственной выгоде, а не о спасении предприятия. Глава 11 при­нимает во внимание сложные моменты отношений между раз­личными классами.

Американские юристы по вопросам банкротства делятся на «адвокатов должников», которые действуют только от имени не­состоятельных предприятий и их директоров и никогда - от име­ни кредиторов, и «адвокатов кредиторов», которые действуют только от имени кредиторов и никогда - от имени должников.

Вместе с тем в Главе 11 есть аспекты, которые содействуют ее применению.

План оздоровления будет принят любым классом кредито­ров, если за решение проголосуют кредиторы, на которых прихо­дится по крайней мере две трети суммы задолженности. Он будет принят любым классом акционеров, если за него проголосовали акционеры, на которых приходится по крайней мере две трети стоимости акций или которые составляют 50% от количества ак­ционеров. Каждый класс должен принять план для его утвержде­ния. Однако:

любой класс, который хочет сохранить полностью свои требования к должнику, вынужден принять план без голосования;

отклонение плана каждым конкретным классом будет проигнорировано, если сумма средств, которые данный класс должен получить в соответствии с планом, составляет сумму не менее той, которую он должен получить при ликвидации в соот­ветствии с Главой 7.

Таким образом, если кредиторы, не имеющие обеспечения, отклоняют план, так как в соответствии с планом им ничего не заплатят, их мнение будет проигнорировано, если при ликвида­ции они также ничего не получат.

Для управления предприятием в процессе реорганизации по Главе 11 судья может назначить арбитражного управляющего, но это не является общепринятой практикой. В судах больше принято назна­чать «контролера» для наблюдения за действиями руководства.

Система Англии и Уэльса по реализации судебных и вне­судебных процедур банкротства.

Англия и Уэльс является одной из трех исторически сло­жившихся частей Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (United Kingdom, сокр. UK). Двумя другими частями Соединенного Королевства являются Шотландия и Се­верная Ирландия.

Каждая из трех составных частей Соединенного Королевст­ва имеет собственное законодательство, в том числе о несостоя­тельности, но наиболее разработанным является законодательст­во Англии и Уэльса.

Характерной чертой английской системы несостоятельности является частое применение внесудебных процедур. Двумя наи­более часто встречающимися процедурами несостоятельности являются добровольная ликвидация по требованию кредиторов и административное управление, причем в обоих случаях процеду­ры проводятся без вмешательства суда, хотя и признаются им, а практики по несостоятельности, назначаемые на эти процедуры, могут обращаться за помощью в суд.

Прежде всего, следует сделать одно общее замечание в от­ношении английского законодательства.

Английская правовая система состоит из законов и вспомогательного законодательства, представленного Регламентами (Regulations), Правилами (Rules) и Порядками (Orders).

В 1914 году был принят закон о банкротствах - Bankruptcy Act[4], в 1976 году Закон о несостоятельности - Insolvency Act[5]. Особенностью английского регулирования в период до 1986 года являлась двойственность регулирования, зависящая от момента инкорпорации юридического лица (до принятия нового Закона о компаниях в 1948 году или после). В 1985 году был принят Закон о несостоятельности, который, однако, не разрешил проблем двойственности. И только в 1986 году после принятия нового Закона о несостоятельности[6] применяется единый порядок регулирования. Следует отметить, что, хотя одним из нововведений английского законодательства является режим управления с целью реабилитации должника, этот режим мало применяется так как обычно блокируется кредитором, обладающим правом плавающего обеспечения на все активы должника. Традиционно решения судов в Англии имеют важное значение в развитии и применении законодательства о несостоятельности.

Наиболее важные положения вспомогательного законода­тельства содержатся в:

правилах по несостоятельности;

порядке по несостоятельности партнеров;

регламенте по финансовым рынкам и несостоятельности;

регламенте по страховщикам.

В Англии существуют следующие основные процедуры банкротства юридических лиц:

добровольная ликвидация по инициативе участников;

добровольная ликвидация по инициативе кредиторов;

принудительная ликвидация (в судебном порядке);

корпоративное мировое соглашение;

административное управление.

Ликвидация (или сворачивание компании - по англ. Winding-Up) представляет собой процесс, при помощи которого дело­вая активность компании завершается, ее активы реализуются, определяются ее финансовые обязательства, средства, имеющие­ся в наличии, распределяются между сторонами, имеющими на них соответствующие права.

Добровольная ликвидация по решению участников компа­нии (Members' Voluntary Liquidation - MVL) возможна лишь при условии, если компания способна полностью расплатиться по своим долгам и покрыть расходы на ликвидацию в течение одно­го года с начала реализации процедуры. Добровольная ликвида­ция по решению участников компании инициируется соответст­вующим решением участников компании (акционеров) в услови­ях, когда продолжение существования компании более не являет­ся необходимым, или когда срок, на который компания создава­лась, подошел к концу. Решение о MVL, называемое «Решением Участников» («Members' Resolution»), принимается 75 процента­ми голосов (пропорционально доле в уставном капитале), и это решение имеет статусный характер, ибо именно с момента его вынесения отсчитывается начало добровольной ликвидации по решению участников компании.

Одновременно с вынесением решения о добровольной лик­видации компании для завершения ее деятельности участники назначают ликвидатора, который, как отмечалось выше, должен быть лицензированным практиком по несостоятельности. С мо­мента назначения ликвидатора полномочия директоров по управ­лению компанией и ее имуществом прекращаются и полностью переходят к ликвидатору.

Вторым типом ликвидации является Добровольная ликви­дация по решению кредиторов (Creditors' Voluntary Liquidation -CVL), которая представляет собой ликвидацию несостоятельной компании и опять-таки инициируется решением участников, принятым в том же порядке, что и при добровольной ликвидации по решению участников компании.

Однако в отличие от MVL эта ликвидация проходит под контролем кредиторов. В случае добровольной ликвидации по решению кредиторов руководство компании не позже 14 дней после вынесения решения участников обязано провести собрание кредиторов, на котором кредиторы большинством голосов (про­порциональным размерам требований) утвердят ликвидатора из числа лицензированных практиков по несостоятельности.

Для оказания помощи ликвидатору, обеспечения его возна­граждения и санкционирования некоторых действий собрание кредиторов назначает ликвидационную комиссию.

Так же, как и при ликвидации первого типа, при доброволь­ной ликвидации по решению кредиторов с момента назначения ликвидатора полномочия директоров по управлению компанией и ее имуществом прекращаются и полностью переходят к ликви­датору.

С начала осуществления добровольной ликвидации по ре­шению кредиторов (CVL) никакого моратория на предъявление требований к ликвидируемой компании и взыскание долгов в ин­дивидуальном порядке не возникает. При этом ликвидатор, лю­бой участник компании или любой кредитор могут обратиться в суд с просьбой о приостановлении процессуальных действий по взысканию требований отдельного кредитора. Гарантии, что суд автоматически удовлетворит эту просьбу, нет, но на практике та­кие обращения, как правило, удовлетворяются.

Третьим типом ликвидации является Принудительная лик­видация (также именуемая ликвидацией по решению суда), кото­рая обычно инициируется кредитором компании в случае, если компания не может расплатиться по своим долгам. (Классическое банкротство). Эта форма ликвидации может инициироваться также самой компанией по решению ее участников или Министром торговли и промышленности, если он сочтет это необходи­мым в интересах общества. В последнем случае Министр выносит свое решение по представлению Службы несостоятельности, входящей в систему Министерства торговли и промышленности.

Процедура начинается с подачи заявления в суд. При этом кредитор, подающий заявление, должен убедить суд в том, что ком­пания является несостоятельной и что ее необходимо ликвидиро­вать. Компания будет признана судом несостоятельной, если:

она не выплатила единичную или совокупную задолженность, превышающую 750 фт. ст., в течение трех недель с момента наступления срока платежа и получения письменного требова­ния оплатить эту задолженность;

она не может выполнить решение суда или судебного исполнителя о выплате долга;

суду будут представлены удовлетворяющие его доказа­тельства, что компания не способна оплатить свои долги;

обязательства компании превышают ее активы.

Одновременно с вынесением решения о ликвидации компа­нии суд назначает ликвидатором Официального ресивера (офици­ального распорядителя), являющегося сотрудником Службы по несостоятельности Министерства торговли и промышленности. Официальный ресивер устанавливает контроль над активами компании и ее деятельностью. Он может выполнять функции ли­квидатора до тех пор, пока деятельность компании не будет пол­ностью свернута, либо может созвать собрание кредиторов и предложить им назначить в качестве ликвидатора практика по несостоятельности.

Регулирование системы несостоятельности в Германии

В 1994 году германский парламент одобрил новый законопроект о несостоятельности – Insolvenzordnung[7]. Интересным является сам процесс разработки и вступления в силу этого закона. Министерство юстиции в 1985 году создало комиссию для подготовки законопроекта. В ней участвовали судьи, специализирующиеся в банкротстве, практики, академики, банкиры, представители торговых союзов. При одобрении законопроекта было принято решение о том, что новый закон начнет действовать с 1 января 1999 года. Это сделано для того, чтобы до начала действия закона все заинтересованные субъекты смогли ознакомиться с ним и подготовиться к его введению.

Дела о несостоятельности рассматриваются в Германии специальными Судами по несостоятельности (банкротству). Система Судов по банкротству повторяет систему Земельных су­дов, и суд низшей инстанции по банкротству (районный) ведет все дела о банкротстве (несостоятельности) в этом районе. Рай­онный суд по банкротству имеет исключительную юрисдикцию в отношении всех юридических лиц, зарегистрированных в этом районе. Если центр деловой активности предприятия не совпада­ет с местом его регистрации, то дело о несостоятельности такого предприятия будет рассматривать суд по месту деловой активно­сти. Если различные части предприятия подпадают под юрисдик­цию нескольких районных судов, то дело о несостоятельности такого предприятия будет рассматривать суд по банкротству того района, где раньше других было подано заявление о возбуждении дела о несостоятельности.

Суд по банкротству имеет полномочия рассматривать все вопросы, относящиеся или связанные с несостоятельностью должника. При этом он может на некоторое (не очень длитель­ное) время после получения заявления отложить возбуждение де­ла о несостоятельности, если только в собственности должника нет недвижимости. Права суда по банкротству откладывать воз­буждение дела не распространяются на решение Суда по испол­нительному производству в отношении имущества должника: от­кладывать исполнение таких решений может только суд по ис­полнительному производству, но не суд по банкротству.

Законом о несостоятельности Германии предусмотрены следующие процедуры банкротства:

добровольная и принудительная ликвидация;

добровольная и принудительная реорганизация.

В соответствии с общими процедурами корпоративного за­конодательства должник может добровольно ликвидировать свой бизнес только в двух случаях: если он может расплатиться по всем своим долгам, или если он достиг мирового соглашения со всеми своими кредиторами.

Ликвидация по Закону о несостоятельности возможна толь­ко тогда, когда доказано, что должник не может оплатить свои долги в срок. В отношении юридических лиц ликвидация по За­кону о несостоятельности происходит также при условии, что обязательства должника превосходят его активы. Таким образом, в отношении юридических лиц германский Закон оперирует дву­мя признаками несостоятельности: неплатежеспособности и не­оплатности.

В дополнение к этим двум признакам, Закон о несостоя­тельности использует концепцию «грозящей нехватки ликвидно­сти», которая позволяет должнику инициировать процедуру лик­видации или реорганизации по Закону о несостоятельности, ко­гда нехватка ликвидности ему (должнику) еще только угрожает.

Независимо от того, какую процедуру несостоятельности ввел суд, - ликвидацию или реорганизацию, - немедленно после введения процедуры должник теряет все права на распоряжение своими активами. Эти права переходят к администратору по не­состоятельности (аналог российского арбитражного управляю­щего), который либо назначается судом одновременно с решени­ем о введении процедуры, либо избирается кредиторами по ре­шению суда.

Вместе с тем, Закон о несостоятельности предусматривает возможность сохранения за должником права на управление сво­им предприятием под контролем администратора по несостоя­тельности. Этот вариант не так уж отличается от «должника во владении» по положениям Главы 11 американского Кодекса о банкротстве. Более того, германский Закон о несостоятельности позволяет должнику вместе с заявлением о возбуждении дела о банкротстве подать суду план собственной реорганизации.

Принудительная ликвидация как процедура несостоятельно­сти может быть введена судом только после подачи соответст­вующего заявления. Заявление может быть подано кредитором, если у кредитора есть законные на то основания. По Закону о не­состоятельности такими основаниями может быть только нали­чие одного (или обоих) признаков несостоятельности: неспособность должника оплатить все свои долги в срок, или, - для юридических лиц, - тот факт, что обязательства должника превосходят его активы.

Подводя итог, анализируя различные международные системы регулирования института банкротства, можно выделить несколько интересных особенностей, которые следовало бы учесть при разработке нормативно-правовых актов в Российской Федерации.

Во-первых, наличие и эффективное использование реабилитационных процедур по реорганизации предприятия. Важно так же отметить, что в некоторых странах, инициатором оздоровительных процедур может быть как сам должник, так и кредитор. Например, в США кредиторы имеют право на предоставления плана финансового оздоровления, по истечению 120 дневного срока, которое предоставляется должнику на предоставление плана.

Во-вторых, использование методов альтернативного урегулирования споров, таких как:

1) проведение переговоров, ориентированные на дальнейшее сотрудничество сторон;

2) введение процедуры медиации, с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны – медиатора.

Данные внесудебные методы весьма эффективны так, как снижается нагрузка на традиционные суды, снижается уровень затрат по сравнению судебными процедурами, наличие конфиденциальности при урегулировании спора.

Список литературы

1.      Зарубежная практика антикризисного управления: учеб. пособие / под ред. проф. Ряховской. - М.: Магистр: ИНФРА-М, 2010.

2.      Основы антикризисного управления: Учебное пособие / под ред. Ряховской А.Н. Т.1, 2. - М.: ИЭАУ, 2009.